ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3317/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 326 din 25 iunie 2010 a Tribunalului Timiș, secția penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 801din 11 august 2010 a Curții de Apel Timișoara, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă plângerea formulată de petenta D.M. împotriva Rezoluției nr. 41/VIII/1/2009 a DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara, soluție menținută prin rezoluția nr. 3/11/2/2010 a DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara. Prin cererea introdusă și înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, petenta D.M.

a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 326 din 25 iunie 2010 a Tribunalului Timiș. În motivarea cererii, petenta a arătat că atât rezoluțiile date de procuror, cât și hotărârile pronunțate de instanță în această cauză sunt nelegale, impunându-se revizuirea sentinței și deciziei pronunțate, în drept, petenta a invocat dispozițiile art. 393 și art. 394 lit. a) C. proc. pen. Prin Sentința penală nr. 107/PI din 04 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția penală, în baza art. 403 alin. (3) raportat la art. 394 C. proc. pen., a fost respinsă , ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 326 din 25 iunie 2010 a Tribunalului Timiș, formulată de petenta D.M. Împotriva sus-arătatei sentinței penale nr. 107din 4 martie 2011 revizuienta D.M.

a declarat, în termen legal, recurs. Prin Decizia penală nr. 635 din 21 aprilie 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca nefondat recursul declarat de revizuienta. Pentru a decide astfel s-a reținut că : Revizuire este o cale de atac extraordinară, mijlocul procedural prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive ce conțin erori de fapt, hotărâri care rezolvă fondul cauzei, adică cele prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal. Având în vedere că prin revizuire se poate aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care această cale de atac este admisibilă, reglementându-le prin art. 394 C. proc.

pen. În același sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia LX din 24 septembrie 2007 pronunțată în recurs în interesul legii, a stabilit că cererea de revizuire întemeiată pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă. În raport cu prevederile art. 394 C. proc. pen., instanța de recurs a reținut că în mod corect Tribunalul Timiș a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal. Împotriva acestei din urmă decizii, revizuienta a declarat recursul de față. Recursul este inadmisibil. Din conținutul art. 385 1 C. proc. pen. , rezultă că pot fi atacate cu recurs numai" deciziile pronunțate, ca instanță de apel, de ... curți de apel " [alin. (1), lit. e)], iar nu și deciziile pronunțate de aceasta ca instanță de recurs; împotriva unor astfel de decizii, cum este și cea din cauza de față, nu mai poate fi exercitată nici o altă cale ordinară de atac.

F ață de aceste considerente, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. , Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta D.M. În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta D.M. împotriva deciziei penale nr. 635 din 21 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurenta revizuienta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2011.