ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 28 decembrie 2011, petiționarul

S.W. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere în temeiul

art. 278

1

C proc. pen. împotriva rezoluției nr. 3065/II/2/2010 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei

hotărâri legale și temeinice în sensul pedepsirii celor vinovați.

Prin rezoluția nr.

1090/P/2011 din 14 noiembrie 2011 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de intimații T.R. - moderator TV, C.G. -

redactor-șef la ziarul A., C.I. - jurnalist, P.A. - redactor-șef adjunct la

publicația R.22, A.D. - analist politic și B.E. – Primul-ministru al României,

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 205, art. 206 și

art. 317 C. pen.

Împotriva acestei

soluții petiționarul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care,

prin rezoluția nr. 3065/II/2/2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică a dispus

admiterea parțială a plângerii numitului S.W. formulată împotriva soluției

dispusă în Dosarul nr. 1090/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, infirmarea parțială a

rezoluției nr. 1090/P/2011 din 14 noiembrie 2011, menținerea dispozitivului

rezoluției nr. 1090/P/2011 din 14 noiembrie 2011, respectiv a soluției de

neîncepere a urmăririi penale față de T.R., C.G., C.I., P.A., A.D. și B.E. sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205 C. pen., art. 206 C.

pen. și art. 317 C. pen.

La data de 28

decembrie 2011, petiționarul S.W. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și

Justiție cu plângere împotriva soluției dispusă de procurorul-șef de secție al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică, solicitând condamnarea intimaților T.R., C.G., C.I.,

P.A., A.D. și B.E. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205

C. pen., art. 206 C. pen. și art. 317 C. pen.

Înalta Curte

apreciază că nu este competentă să soluționeze plângerea cu care este

învestită, pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare.

În conformitate cu

prevederile art. 40 C. proc. pen. „Când competența instanței este determinată

de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă a judeca chiar dacă

inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile

când:

a) fapta are legătură

cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului;

b) s-a dat o hotărâre

în primă instanță.

Dobândirea calității

după săvârșirea infracțiunii nu determină schimbarea competenței, cu excepția

infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1”.

În cauză, s-au făcut

cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205 C. pen.,

art. 206 C. pen. și art. 317 C. pen., infracțiuni care, potrivit art. 27 alin.

(1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., atrag competența materială a judeca în primă

instanță a tribunalului.

În cauză, competența

Înaltei Curți a fost atrasă de calitatea de prim-ministru a intimatului B.E.,

care, în prezent, nu mai îndeplinește această funcție și, pe cale de

consecință, nu sunt alte criterii care să atragă competența instanței supreme.

Din conținutul

dispozițiilor procedurale evocate mai sus rezultă că instanța rămâne competentă

a judeca chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea

calitate, în cazurile când fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale

făptuitorului ori s-a dat o hotărâre în primă instanță.

Per a contrario,

având în vedere

natura infracțiunilor pentru care s-au făcut cercetări în cauză, Înalta Curte

va dispune trimiterea plângerii formulate de petiționarul S.W. împotriva

rezoluției nr. 3065/II/2/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, la Tribunalul

București spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Trimite plângerea

formulată de petiționarul S.W. la Tribunalul București spre competentă

soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 28 mai 2012.