ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 28 decembrie 2011, petiționarul S.W. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere în temeiul art. 278 1 C proc. pen. împotriva rezoluției nr. 3065/II/2/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice în sensul pedepsirii celor vinovați. Prin rezoluția nr. 1090/P/2011 din 14 noiembrie 2011 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații T.R.

- moderator TV, C.G. - redactor-șef la ziarul A., C.I. - jurnalist, P.A. - redactor-șef adjunct la publicația R.22, A.D. - analist politic și B.E. – Primul-ministru al României, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 205, art. 206 și art. 317 C. pen. Împotriva acestei soluții petiționarul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care, prin rezoluția nr. 3065/II/2/2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică a dispus admiterea parțială a plângerii numitului S.W. formulată împotriva soluției dispusă în Dosarul nr. 1090/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, infirmarea parțială a rezoluției nr. 1090/P/2011 din 14 noiembrie 2011, menținerea dispozitivului rezoluției nr. 1090/P/2011 din 14 noiembrie 2011, respectiv a soluției de neîncepere a urmăririi penale față de T.R., C.G., C.I., P.A., A.D.

și B.E. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205 C. pen., art. 206 C. pen. și art. 317 C. pen. La data de 28 decembrie 2011, petiționarul S.W. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere împotriva soluției dispusă de procurorul-șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, solicitând condamnarea intimaților T.R., C.G., C.I., P.A., A.D. și B.E. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205 C. pen., art. 206 C. pen. și art. 317 C. pen. Înalta Curte apreciază că nu este competentă să soluționeze plângerea cu care este învestită, pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare.

În conformitate cu prevederile art. 40 C. proc. pen. „Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă a judeca chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când: a) fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului; b) s-a dat o hotărâre în primă instanță. Dobândirea calității după săvârșirea infracțiunii nu determină schimbarea competenței, cu excepția infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1”. În cauză, s-au făcut cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205 C. pen., art. 206 C. pen. și art. 317 C. pen., infracțiuni care, potrivit art. 27 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., atrag competența materială a judeca în primă instanță a tribunalului. În cauză, competența Înaltei Curți a fost atrasă de calitatea de prim-ministru a intimatului B.E., care, în prezent, nu mai îndeplinește această funcție și, pe cale de consecință, nu sunt alte criterii care să atragă competența instanței supreme. Din conținutul dispozițiilor procedurale evocate mai sus rezultă că instanța rămâne competentă a judeca chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului ori s-a dat o hotărâre în primă instanță. Per a contrario, având în vedere natura infracțiunilor pentru care s-au făcut cercetări în cauză, Înalta Curte va dispune trimiterea plângerii formulate de petiționarul S.W.

împotriva rezoluției nr. 3065/II/2/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, la Tribunalul București spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E: Trimite plângerea formulată de petiționarul S.W. la Tribunalul București spre competentă soluționare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2012.