ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 24 iunie 2011, petiționara S.A. Inotești s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. împotriva rezoluției nr. 90/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, solicitând admiterea plângerii și condamnarea celor vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate cu prilejul instrumentării și soluționării dosarelor nr. 8723/1/2008, 8903/1/2008, 8933/1/2008 și 7940/1/2008. Prin rezoluția nr. 90/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații I.M.

- procuror șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, L.B., ș.a., - judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 289 C. pen. Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost ulterior confirmată prin rezoluția din 12 aprilie 2011, dată în dosarul nr. 5268/867/II/2/2011 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că plângerea petiționarei este tardiv introdusă. Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.

"după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță". Din actele dosarului, rezultă că soluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care a fost respinsă plângerea petiționarei împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a fost comunicată petiționarei la data de 28 aprilie 2011. Or.

în cauză, se constată că petiționara a introdus plângere ia Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 24 iunie 2011, peste termenul de 20 zile prevăzut de textul de lege sus­menționat. Procedând în acest mod, petiționara nu a respectat reglementările stricte prevăzute de art. 278 1 C. proc. pen., formulând plângere la instanța de judecată peste termenul de 20 de zile prevăzut de lege. Pentru aceste considerente, plângerea petiționarului va fi respinsă, ca tardiv introdusă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești împotriva rezoluției nr. 90/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2012.