ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2012

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
23.01.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

plângerii de față:

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 24

iunie 2011, petiționara S.A. Inotești s-a adresat Înaltei Curți de Casație și

Justiție cu plângere în temeiul art. 278

1

rezoluției nr. 90/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, solicitând

admiterea plângerii și condamnarea celor vinovați de săvârșirea infracțiunilor

reclamate cu prilejul instrumentării și soluționării dosarelor nr. 8723/1/2008,

8903/1/2008, 8933/1/2008 și 7940/1/2008.

Prin rezoluția

nr. 90/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de intimații I.M. - procuror șef al Secției

de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, L.B., ș.a., - judecători la Înalta Curte de

Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și

art. 289 C. pen.

Rezoluția de

neîncepere a urmăririi penale a fost ulterior confirmată prin rezoluția din 12

aprilie 2011, dată în dosarul nr. 5268/867/II/2/2011 a procurorului general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din examinarea

lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că plângerea petiționarei este tardiv

introdusă.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.  "după

respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de

clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,

date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror

interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la

data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și

art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii,

competența să judece cauza în primă instanță".

Din actele dosarului,

rezultă că soluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, prin care a fost respinsă plângerea petiționarei

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a fost comunicată

petiționarei la data de 28 aprilie

2011.

Or. în cauză,

se constată că petiționara a introdus plângere ia Înalta Curte de Casație și

Justiție la data de 24 iunie 2011, peste termenul de 20 zile prevăzut de textul

de lege sus­menționat.

Procedând în

acest mod, petiționara nu a respectat reglementările stricte prevăzute de art.

278

1

termenul de 20 de zile prevăzut de lege.

Pentru aceste

considerente, plângerea petiționarului va fi respinsă, ca tardiv introdusă, cu

obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

ÎN

Respinge, ca

tardivă, plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești împotriva rezoluției

nr. 90/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 23 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-11-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3940/2011
respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționară. Împotriva acestei sentințe, în termenul legal prevăzut de lege, a declarat recurs S.A. Inotești. Cauza a avut primul termen de judecată la data de 17 decembrie 2010, dată de la car
ÎCCJ 2011-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală
.D.F., și nu încălcări ale legii sau a atribuțiilor de serviciu de către magistrații care au efectuat urmărirea penală în cauză, prin rezoluția nr. 954/P/2010 din 21 decembrie 2010 s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art.
ÎCCJ 2011-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.1. Prin rezoluția nr. 5/P/2011 din 10 martori 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, î
ÎCCJ 2011-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală
ării unor informații compromițătoare despre anumite persoane sunt lipsite de suport probator; - vinovăția lui P.C. a fost stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă. II. Împotriva acestei rezoluții a procurorului de la Parchetul de p
ÎCCJ 2012-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 932/P/2011 din 5.10.2011 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în te
Sursă