ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1735/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 120 din 24 februarie 2011, Tribunalul Dolj, în baza art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.V., în prezent aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, la pedeapsa de 22 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. rap. la art. 175 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultată de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sp. nr. 447/27 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj, definitivă prin d.p. nr. 11/19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova în pedepsele componente de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 181 C. pen., 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. (1) C. pen., 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. (2) C. pen.; 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. (1) C. pen.

; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. (2) C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin. (2) C. pen.; 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 C. pen., la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare. În baza art. 36 alin. (1) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele menționate anterior, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 22 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an închisoare în final, inculpatul având de executat pedeapsa de 23 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen.

pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale. S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata deținerii de la 22 octombrie 2008 la 14 mai 2010 și a arestării preventive de la 14 mai 2010 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat toporul folosit la săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 174 - 175 lit. c) C. pen. S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 499 din 09 februarie 2010 emis de Tribunalul Dolj și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M.I. și a fost obligat inculpatul la 9.000 RON cu titlu de daune materiale și 20.000 RON cu titlu de daune morale. Împotriva sentinței sus-menționate, inculpatul a declarat apel. Prin decizia penală nr. 226 din 9 noiembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a respins apelul inculpatului ca tardiv declarat. Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs. Examinând actele și lucrările Dosarului, Înalta Curte constată că recursul inculpatului este nefondat. Potrivit art. 363 alin. (1) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din același cod, pentru inculpatul deținut, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că inculpatului arestat i-a fost comunicată la penitenciar, copia dispozitivului sentinței la data de 25 februarie 2011, iar dispozitivul încheierii de îndreptare eroare materială din data de 1 martie 2011 a fost expediat prin fax la 1 martie 2011. Dovada de primire a sentinței penale, precum și a încheierii de îndreptare eroare materială a fost primită la 2 martie 2011 (filele 161,162 dosar fond și fila 11 dosar instanță de apel), dată ce a fost înscrisă în registrul de executări penale. La data de 25 martie 2011, inculpatul a declarat recurs, cale de atac care a fost calificată de Tribunalul Dolj, ca apel, peste termenul procedural de 10 zile prevăzut de lege.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de apel este legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul inculpatului M.V., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.V. împotriva deciziei penale nr. 226 din 9 noiembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2012.