ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1735/2012

Asupra

recursului de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 120 din 24

februarie 2011, Tribunalul Dolj, în baza art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) C.

pen., a condamnat pe inculpatul M.V., în prezent aflat în Penitenciarul de

Maximă Siguranță Craiova, la pedeapsa de 22 ani închisoare.

În baza

art. 65 alin. (2) C. pen. rap. la art. 175 alin. (1) C. pen., s-au interzis

inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea

pedepsei principale.

În baza

art. 192 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 4

ani închisoare.

S-a

descontopit pedeapsa rezultată de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin

sp. nr. 447/27 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj, definitivă prin d.p. nr.

11/19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova în pedepsele componente de 2 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 181 C. pen., 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. (2) C. pen.,

2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. (1) C.

pen., 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 C.

pen.; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. (2)

C. pen.; 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin.

(1) C. pen. ; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192

alin. (2) C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 182 alin. (2) C. pen.; 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 20 rap. la art. 174 C. pen., la care s-a adăugat un spor de 1 an

închisoare.

În baza

art. 36 alin. (1) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele menționate anterior,

inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 22 ani închisoare, la care

se adaugă un spor de 1 an închisoare în final, inculpatul având de executat

pedeapsa de 23 ani închisoare.

În baza

art. 35 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară

exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza ll-a și lit. b)

C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza

art. 71 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie

drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C.

pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

S-a

dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata deținerii de la 22 octombrie 2008

la 14 mai 2010 și a arestării preventive de la 14 mai 2010 la zi.

În baza

art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a

inculpatului.

În baza

art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat toporul folosit la

săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 174 - 175 lit. c) C. pen.

S-a

dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 499 din 09 februarie

2010 emis de Tribunalul Dolj și emiterea unui nou mandat de executare a

pedepsei.

În baza

art. 14 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen., s-a admis

în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M.I. și a fost obligat

inculpatul la 9.000 RON cu titlu de daune materiale și 20.000 RON cu titlu de

daune morale.

Împotriva

sentinței sus-menționate, inculpatul a declarat apel.

Prin

decizia penală nr. 226 din 9 noiembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori a respins apelul inculpatului ca tardiv

declarat.

Împotriva

acestei decizii, inculpatul a declarat recurs.

Examinând

actele și lucrările Dosarului, Înalta Curte constată că recursul inculpatului

este nefondat.

Potrivit

art. 363 alin. (1) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile, dacă legea

nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din același cod, pentru

inculpatul deținut, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Din

examinarea lucrărilor dosarului, se constată că inculpatului arestat i-a fost

comunicată la penitenciar, copia dispozitivului sentinței la data de 25

februarie 2011, iar dispozitivul încheierii de îndreptare eroare materială din

data de 1 martie 2011 a fost expediat prin fax la 1 martie 2011. Dovada de

primire a sentinței penale, precum și a încheierii de îndreptare eroare

materială a fost primită la 2 martie 2011 (filele 161,162 dosar fond și fila 11

dosar instanță de apel), dată ce a fost înscrisă în registrul de executări

penale.

La data

de 25 martie 2011, inculpatul a declarat recurs, cale de atac care a fost

calificată de Tribunalul Dolj, ca apel, peste termenul procedural de 10 zile

prevăzut de lege.

În

raport de aceste considerente, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de

apel este legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul inculpatului M.V.,

cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.V. împotriva deciziei

penale nr. 226 din 9 noiembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlul de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 24 mai 2012.