ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2011

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
18.02.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii

de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 30 noiembrie 2010, petiționarul B.C. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 930/39/2010

al Curții de Apel Suceava, fără a arăta care sunt motivele pe care se

întemeiază cererea.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către M.J. -

Serviciul judiciar documentare protecția drepturilor și libertăților

fundamentale - Direcția elaborare acte normative se prezintă etapele pe care

Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că din

verificările efectuate s-a constatat că în cauză sunt asigurate toate

condițiile pentru desfășurarea în bune condiții a procesului penal iar

imparțialitatea judecătorilor nu ar fi putea fi știrbită datorită faptului că

intimata are calitatea de avocat sau de lichidator judiciar.

În speță,

înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul B.C. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 930/39/2010 al Curții de Apel

Suceava.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 18 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă