ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 444/2012

HOTĂRÂRE
26.01.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 444/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la

31 martie 2011, P.M. a solicitat anularea deciziei nr. 2883 din 29 martie 2001

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

În motivarea cererii

s-a arătat că petenta „nu este mulțumită” de decizia atacată, iar pe fond

dorește să se judece capetele de acuzare comise de pârâtul T.N.

Contestatoarea

mulțumește judecătorului care după 15 ani a scos adevărul la iveală în dosarul

penal, contestatoarea constituindu-se parte civilă cu un prejudiciu de 100.000

lei și 10.000 lei prejudiciu moral.

Contestatoarea „nu

este mulțumită” nici de cele 3 decizii ale instanțelor inferioare.

Contestația în

anulare este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Fiind o cale

extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru

motivele anume prevăzute în lege.

Astfel, art. 317 C.

proc. civ. prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii

irevocabile: procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat

pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost

dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la

competență.

La rândul său, art. 318

contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau

când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Criticile formulate

de contestatoare nu se încadrează în niciunul dintre motivele limitativ

prevăzute în art. 317 - 318 C. proc. civ.

Pe cale de

consecință, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge ca

inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea P.M. împotriva

deciziei nr. 2883 din 29 martie 2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1133/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 20 aprilie 2011
ÎCCJ 2013-03-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1210/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 7301 din 28 noiembrie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de B.M. împotriva Deciziei nr. 5706 di
ÎCCJ 2015-02-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 584/2015
altei Curți de Casație și Justiție sub nr. 648/l/2013. Contestația în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed. Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de
ÎCCJ 2012-11-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6744/2012
ile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, jude
ÎCCJ 2012-10-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6114/2012
inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea R.E. (împotriva Deciziei nr. 270 din 14 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie). Fiind o cale extraordinară de atac, contestația
Sursă