ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7817/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin Decizia nr. 313A din 12 noiembrie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.V. împotriva Sentinței civile nr. 1091 din 25 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș, secția civilă. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că reclamantul a fost legal citat în fața primei instanțe, el având, de altfel, cunoștință despre termenele de judecată fixate. Pe fond, prima instanță a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art. 1169 C. civ.

Reclamantul avea obligația de a face dovada pretențiilor sale în raport cu pârâtul chemat în judecată, obligație circumscrisă condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale. Prima instanță și-a îndeplinit obligația de rol activ prin solicitarea repetată adresată reclamantului, de a se prezenta în instanță pentru a indica mijloacele de probă de care înțelege să uzeze. 2. Recursul 2.1. Motive Reclamantul a declarat recurs prin care a arătat că niciuna dintre instanțe nu a judecat dosarul începând cu data deschiderii acțiunii, nu au luat în considerare faptul că în mod ilegal a fost internat cu forța în Secția de Psihiatrie a Spitalului Sighetu Marmației, unde a fost constrâns să stea după gratii timp de 49 de zile.

A fost torturat zilnic de milițienii de la Miliția Sighet și aceasta a dus la deshidratarea tălpilor picioarelor, precum și la afecțiuni cardiace. Structurile comuniste funcționează și în prezent. 2.2. Întâmpinarea Printr-o amplă întâmpinare, intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș a solicitat respingerea recursului ca nefondat și „menținerea ca legală și temeinică” a deciziei. 2.3. Analiza recursului Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de reclamant, pentru următoarele considerente: Conform art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C. proc. civ. prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304. În speță, criticile formulate de reclamant vizează, cel mult, aspecte privitoare la netemeinicia hotărârii și, întrucât nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul C.V. împotriva Deciziei nr. 313A din 12 noiembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2011.