ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9236/2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9236/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 409 din 28

noiembrie 2000 a respins acțiunea formulată de reclamanta Comunitatea Evreilor

din Arad și cererea de intervenție în interes propriu a intervenienților fundația

C. București, și federația C.E. din România împotriva pârâților Consiliul local

al Municipiului Arad, SC R. SA Arad, Ministerul Sănătății prin Direcția de

Sănătate a județului Arad, Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Arad

având ca obiect constatarea dreptului de proprietate al reclamantei și

intervenienților asupra imobilelor din Arad, C.F. Arad, nr. top 893 și C.F. nr.

top 463, 464 și 464/1, radierea înscrierii dreptului Statului Român în cartea

funciară și restabilirea drepturilor de proprietate.

Prin aceeași sentință au fost respinse

cererile de intervenție accesorii formulate de intervenienții C.B.L., ș.a. Au

fost admise cererile de intervenție în interes propriu ale intervenienților M.D.,

ș.a. și s-a constatat că aceștia au dobândit dreptul de proprietate asupra

apartamentelor nr. 5 și respectiv nr. 4 din imobilul situat în Arad, prin

cumpărare.

Curtea de Apel Timișoara, prin

încheierea din 25 noiembrie 2002, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., a

dispus suspendarea judecării apelului declarat de intervenienta în interes propriu

fundația C. București împotriva sentinței civile nr. 409 din 28 noiembrie 2000

a Tribunalului Arad reținând că se află în curs de soluționare procedura

administrativă declanșată de apelantă în baza O.U.G. nr. 94/2000 aprobată, cu

modificări, prin Legea nr. 501/2002.

Împotriva încheierii din 25

noiembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara au declarat recurs Consiliul local al

Municipiului Arad, SC R. SA Arad, SC E.S. SRL Arad, au solicitat casarea în

temeiul art. 304 pct. 9 c. proc. civ. și au susținut în esență, că instanța de

apel a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

și a susținut că apelanta intervenientă nu a făcut dovada existenței unei

cereri de retrocedare, a imobilelor în litigiu, depusă în termen legal la

comisia specială de retrocedare întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 94/2000

modificată prin Legea nr. 501/2002.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentului litigiu îl

constituie retrocedarea imobilului situat în Municipiul Arad, C.F. nr. top 893,

fost proprietatea „Orfelinatului de fete” fundația F.E., expropriat prin

Decretul fostului Prezidiu al Marii Adunări Naționale nr. 241/3 iunie 1949

precum și imobilului situat în Arad, C.F. și nr. top 463, 464 și 464

1

fost

proprietatea C.E.R.O. din Arad, administrator al Orfelinatului Izraelit pentru

Băieți, naționalizat în baza Decretului nr. 92/1950.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în

tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul

unei alte judecăți.

Prin O.U.G. nr. 94/2000 privind

retrocedarea unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România

astfel cum a fost aprobată, prin Legea nr. 501/2002și modificată prin O.U.G.

nr. 184/2002 reglementatăcu procedura administrativă de restituire a imobilelor

ce au aparținut cultelor religioase, preluate în mod abuziv de stat.

Intervenienta–apelantă fundația C. București

a formulat o cerere de retrocedare înregistrată sub nr. 1194 din 4 februarie

2003 adresată Comisiei speciale de retrocedare din cadrul Autorității pentru

urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 din cadrul Ministerului

Administrației și Internelor.

O.U.G. nr. 94/2000 cu modificările

ulterioare este un act normativ cu scop reparator prin care se instituie o

procedură specială de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor

religioase din România. Acest act normativ special se completează cu

prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate

abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989, act normativ de aplicare

generală referitor la aceste categorii de bunuri.

Instanța de apel a reținut corect că

dezlegarea pricinii depinde de existența dreptului a cărui recunoaștere face

obiectul procedurii speciale de retrocedare în baza O.U.G. nr. 94/2000 astfel

cum a fost modificată și a dispus, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ. suspendarea judecății apelului.

Față de considerentele menționate, Curtea

va respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursurile declarate de

pârâții Consiliul local al municipiului Arad și SC R. SA și de intervenienta SC

E.S. SRL împotriva încheierii din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara,

secția civilă

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 noiembrie 2005.