Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.11.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8678/2005

HOTĂRÂRE
02.11.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8678/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 917 din 26 februarie 2004 Judecătoria Arad a respins acțiunea formulată de reclamanta fundația C. București prin care a solicitat să se constate că dreptul de proprietate al Statului Român asupra imobilului din Arad, a fost constituit fără titlu valabil și să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat în august 2000 asupra unui spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr.9 98 din 13 mai 2004, a respins apelul declarat de reclamantă, a admis apelul pârâtei SC S. SRL Arad și a schimbat în parte sentința judecătoriei doar cu privire la cuantumului cheltuielilor de judecată datorate de reclamantă pârâtei, menținând în rest sentința.

Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs reclamanta fundația C. București. Având în vedere prevederile art. 2, pct. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I, pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior, prin art. I, pct. 1 din Legea nr. 219/2005, text potrivit căruia tribunalele judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, Având în vedere prevederile art. 3, pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I, pct. 4 din O.U.G.

nr. 138/2000, modificate, ulterior, prin art. I, pct. 3 din Legea nr. 219/2005, potrivit cărora Curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel, Având în vedere că recursul reclamantei se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, el se va trimite spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara.

DECIDE: Conform art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, trimite recursul declarat de reclamanta fundația C. București, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5167/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : La data de 24 aprilie 2002, W.E. și W.F. au chemat în judecată Consiliul Local al municipiului Arad, SC R. SA Arad și L.V. cerând, în baza Legii nr. 10/2
ÎCCJ 2003-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3829/2003
Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta O.M. a chemat în judecată la 25 februarie 2000 pe pârâții M.V., M.M., R.L., R.N., M.I., M.M., Consiliul local al Municipiului Timișo
ÎCCJ 2005-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4830/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 250 din 15 ianuarie 2004, Judecătoria sectorului 3 București a admis în parte acțiunea reclamantului A.R., în contradictoriu cu pârâții
ÎCCJ 2005-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5070/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7308 din 11 septembrie 2003, Judecătoria Timișoara a admis acțiunea reclamanților F.I.G., F.L.B., F.A.F., L.E., F.B., F.F.M. și a
ÎCCJ 2005-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1955/2005
elor adevăraților proprietari care sunt reclamantele. Prin sentința civilă nr. 16225 din 15 noiembrie 2000, Judecătoria Timișoara a respins acțiunea reclamantei C.E. și a declarat nulă cererea reclamantei S.B.G. Pentru a pronunța această se
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă