ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 898/2006

Asupra cauzei civile de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la 26 noiembrie 2003, reclamantul Ministerul Apărării Naționale a chemat în judecată pe pârâtul P.N.M. solicitând să se dispună obligarea acestuia la plata sumei totale de 69.307.282 lei, actualizată în raport de rata inflației, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 244 din 20 decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Vrancea, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 274 din 5 martie 2002 a Curții de Apel Galați, Ministerul Apărării Naționale, pârât în acea cauză, a fost obligat să-i plătească numitului P.N.M.

suma de 62.144.782 lei cu titlu de impozit nelegal reținut, la care s-au adăugat cheltuieli de judecată și la executare, astfel încât s-au achitat acestuia în total 69.307.282 lei. Ulterior plății, Curtea Supremă de Justiție, admițând recursul în anulare declarat de Procurorul General, a dispus prin decizia civilă nr. 1757 din 6 mai 2003 casarea hotărârilor și pe fond a respins acțiunea reclamantului P.N.M. În consecință, Ministerul Apărării Naționale a formulat prezenta acțiune ce vizează întoarcerea executării. Au fost invocate în drept dispozițiile art. 112-114, art. 404 1 -404 3 și urm. C. civ. Investit cu această acțiune, Tribunalul Vrancea, secția civilă, prin sentința nr. 70 din 18 februarie 2004, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând în drept prevederile art. 404 2 alin. (1) C. proc.

civ. Primind dosarul, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus pe cale administrativă, în temeiul art. II din Legea nr. 195/2004, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei spre soluționare Curții de Apel Galați. La rândul său, această din urmă instanță, prin încheierea din 5 noiembrie 2004, a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivând că: ”în mod greșit Înalta Curte de Casație și Justiție a scos dosarul de pe rolul acesteia și l-a trimis la Curtea de Apel Galați, întrucât potrivit sentinței civile nr. 70 din 18 februarie 2004 Tribunalul Vrancea și-a declinat competența de soluționare în temeiul art. 404 2 C. proc. civ. pe fondul cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție”...

În aceste condiții, cauza a fost din nou înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pârâtul P.N.M. a formulat întâmpinare solicitând, în baza mai multor temeiuri de drept, respingerea acțiunii reclamantului. La primul termen de judecată, 27 ianuarie 2006, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție de a soluționa cauza în fond și a solicitat trimiterea dosarului la Tribunalul Vrancea. Intimatul pârât s-a opus acestei cereri.

Examinând problema competenței materiale de a soluționat cauza în fond, care premerge oricărei alte cercetări, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Dincolo de caracterul cel puțin insolit, într-un sistem judiciar bazat pe o anumită ierarhie a instanțelor, al motivării Curții de Apel Galați, care critică și eludează o măsură a Înaltei Curți de Casație și Justiție, o asemenea „argumentație” acreditează ideea că declinarea de competență dispusă de Tribunalul Vrancea este obligatorie pentru instanța supremă. Cu alte cuvinte, Tribunalul Vrancea are dreptul să-și verifice competența, dar Înalta Curte de Casație și Justiție nu! O astfel de „motivare” nu este numai în afara principiilor de drept în materie, dar pierde din vedere aspectul esențial al cauzei, și anume faptul că întoarcerea executării este solicitată printr-o acțiune separată.

Or, într-o asemenea situație sunt incidente prevederile art. 404 2 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât competent să soluționeze cauza în fond este Tribunalul Vrancea, căruia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Tribunalului Vrancea competența soluționării cererii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2006.