ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1670/2006

Asupra recursului penal de față,

Din actele și lucrările dosarului

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 661 din 6

octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Iași, s-a dispus condamnarea

inculpatului M.C., la pedeapsa de 20 ani închisoare, pentru infracțiunea de

omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și d) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 118 lit.

b) C. pen, s-a confiscat de la inculpat un cuțit cu lama de 18,5 cm și cu

mânerul din lemn de culoare neagră, având inscripția S.G., bun ce a servit la

săvârșirea infracțiunii.

S-a constatat că moștenitorii legali

ai victimei S.P. nu au formulat pretenții civile.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut următoarele:

Inculpatul M.C. locuiește, împreună

cu familia sa, într-unul dintre blocurile situate în satul Dancu, județul Iași.

Într-un bloc vecin cu cel în care

domiciliază inculpatul a locuit și victima S.P., astfel că cei doi, inculpatul

și victima, au fost vecini și se cunoșteau.

În după amiaza zilei de 29 mai 2005,

inculpatul M.C. a consumat băuturi alcoolice împreună cu niște prieteni de ai

săi, ajungând în stare de ebrietate.

În jurul orelor 18,30, inculpatul

s-a deplasat într-un spațiu dintre blocurile din satul Dancu unde mai mulți

tineri, printre care și victima S.P. și fratele acestuia, numitul S.A., pe un

teren de sport improvizat, jucau un meci de fotbal.

Ajunși în acel loc, inculpatul l-a

abordat pe fratele victimei, cerându-i acestuia să-i dea o țigară. Întrucât

numitul S.A. a refuzat să-i dea inculpatului o țigară, între cei doi a izbucnit

o ceartă care a degenerat în îmbrânceli reciproce. Mai mult, numitul S.A. l-a

lovit cu piciorul pe inculpat, lovitură în urma căreia M.C. a căzut pe asfalt.

În momentul în care inculpatul se pregătea să riposteze, în incident a

intervenit victima S.P., care l-a prins în brațe pe inculpat pe la spate, iar

apoi, ajutat și de alți doi tineri a reușit să-l îndepărteze din zonă și să

aplaneze conflictul.

Imediat după consumarea acestui

incident, inculpatul a urcat în apartamentul său, a luat un cuțit pe care l-a

ascuns în pantalonul de trening cu care era îmbrăcat.

Inculpatul a mers pe terenul unde în

continuare se desfășura meciul de fotbal și s-a îndreptat către victima S.P.

În momentul în care s-a apropiat de

victimă a scos cuțitul și a încercat să lovească pe S.P. Victima a reușit să

evite lovitura și a fugit aproximativ 5-6 m, însă s-a împiedicat și a căzut pe

asfalt cu fața în sus. Imediat a fost ajuns din urmă de către inculpat care, cu

cuțitul pe care îl avea asupra sa, a lovit victima o singură dată în zona

toracică, în partea stângă.

În drum spre spital victima a

decedat.

Potrivit concluziilor raportului de

necropsie nr. S/778 din 17 iunie 2005 întocmit de I.M.L. Iași, moartea victimei

(în vârstă de 17 ani la data decesului) a fost violentă și s-a datorat

insuficienței cardio-circulatorii acute, consecutive unei plăgi înjunghiate

penetrante toracice stânga, cu hemotorax stâng, hemopericard, plagă pulmonară

pericardică și cardiacă.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel inculpatul care a susținut că a comis fapta în stare de

provocare.

Prin decizia penală nr. 1 din 5

ianuarie 2006, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondat, apelul declarat de

inculpat cu motivarea să inculpatul nu se poate prevala de prevederile art. 73 lit.

b) C. pen., atâta timp cât inculpatul nu a acționat spontan, sub stăpânirea

unei puternice tulburări, iar de la incidentul pe care l-a avut cu fratele

victimei trecuse o perioadă de timp.

În termen legal, împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs inculpatul, care în esență, prin motivele de recurs,

a criticat hotărârile atacate prin aceea că nu s-a procedat la coborârea

pedepsei în condițiile reținerii în favoarea inculpatului a dispozițiilor art. 73

lit. b) C. pen.

Criticile vor fi analizate în raport

de cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 și 14 C.

proc. pen., constatându-se însă că hotărârile atacate sunt conforme legii.

În raport de starea de fapt

evidențiată de probele administrate, în mod corect instanțele nu au reținut în

favoarea inculpatului dispozițiile art. 73 lit. b) C. pen., și în consecință,

în mod justificat nu au coborât pedeapsa sub limita minimă legală.

Din conținutul art. 73 lit. b) C.

pen., rezultă că infracțiunea comisă în stare de provocare constituie o ripostă

la actul provocator al victimei.

În cauză, probele au evidențiat

consumarea unui incident între inculpat și fratele victimei, dar, acesta se

aplanase după o vreme în care inculpatul s-a gândit cum să acționeze, s-a

înarmat cu cuțitul și a atacat victima chiar când aceasta era căzută și nu avea

posibilități reale de a se apăra.

Acționând în acest mod inculpatul a

prevăzut rezultatul faptei sale și nu a acționat sub imperiul vreunei tulburări

cu atât mai mult, cu cât, victima nu efectuase nici anterior și nici la momentul

lovirii vreun act provocator la adresa sa.

Pentru aceste considerente, în mod

justificat inculpatul nu putea beneficia de scuza provocării și nici de

coborârea pedepsei sub limita minimă legală.

În raport de modul de desfășurare al

faptei, de rezultatul letal, s-a apreciat corect cuantumul pedepsei aplicate

care este proporțional atât pericolului social al faptei cât și al

făptuitorului.

Fiind respectate dispozițiile art. 72

C. pen., și cele ale art. 52 C. pen., și neconstatându-se alte motive care să

justifice o reducere a pedepsei spre limita minimă legală în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat se va respinge, ca nefondat.

În baza art. 385

17

alin.

(4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsă detenția

preventivă la zi.

În conformitate cu art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.C. împotriva deciziei penale nr. 1 din 5 ianuarie 2006

a Curții de Apel Iași, secția de familie și minori.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 30 mai 2005 la 15

martie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei, din care onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 martie 2006.