ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7018/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7018/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 289 din 27
iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția penală, inculpatul
A.I.
a fost condamnat, la 20 ani
închisoare și 7 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) și b) C. pen, pentru săvârșirea infracțiunii de omor
calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b),
raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a fost încetat procesul
penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) C.
pen., parte vătămată, G.S.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a
menținut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa
aplicată, timpul reținerii și arestării de la 11 martie 2005.
În baza art. 118 lit. b) C. pen.,
s-a dispus confiscarea bățului corp delict.
Pentru a pronunța această sentință,
prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Împreună cu victima A.G. și partea
vătămată G.S., părinți, locuiește și inculpatul A.I., unul dintre fii. Acesta
este despărțit de soție și fără ocupație, a locuit în casa părintească, ocupând
o cameră, separat până la data de 10 martie 2005.
De circa 2 ani, pe fondul unei stări
conflictuale și al consumului de alcool, inculpatul își bătea părinții.
În ziua de 7 martie 2005, inculpatul
și-a lovit părinții cu pumnii.
În ziua de 9 martie 2005, pe la
orele amiezii, în locuință, a aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele
părinților săi care nu i-au mai permis să vândă din porumbul lor pentru a-și
procura băutură. De această dată inculpatul a manifestat o violență cu o mai
mare intensitate și a folosit împotriva mamei și un băț rupt din gardul locuinței.
Inculpatul a lovit victima A.G. bolnavă, bătrână și aflată întinsă pe pat în
bucătărie, cu pumnii. Partea vătămată G.S. a intervenit în apărarea soțului și
a fost luată la bătaie de inculpat. A fost lovită cu pumnii, cu piciorul și cu un
lemn de brad (leaț rupt din gard), fiind trântită în casă, lângă sobă și pat.
Partea vătămată a reușit să fugă din
casă și s-a ascuns în curte într-o glugă de coceni. Inculpatul, beat și
agresiv, a reluat acțiunea violentă asupra tatălui, aplicându-i lovituri cu
pumnii și urcându-se cu genunchii pe pieptul acesteia.
În jurul orelor 14,00, a încărcat
doi saci cu știuleți din coșar și i-a vândut. A cumpărat din sat o sticlă cu 2
litri de țuică și revenind acasă în camera lui, a băut până a adormit.
Spre seară, s-a sculat și, în jurul
orelor 20,00, a astupat fereastra de la camera victimei cu ziare și a zăvorât
ușa prin interior cu un fier. A stins luminile și a băut în camera sa,
adormind. În restul zilei și în cursul nopții partea vătămată G.S. a stat
ascunsă în șura de ciocani. În ziua de 10 martie 2005, orele 7,30, s-a uitat la
victimă însă a crezut că doarme. În casă a intrat și partea vătămată care,
împreună cu inculpatul, verificând ce face victima sau cum se simte, au
constatat că a murit. Inculpatul a rămas în locuință până la sosirea organelor
de poliție și a salvării.
Partea vătămată a sesizat vecinii și
rudele. Cu prilejul cercetării la locul faptei, au fost stabilite împrejurările
și condițiile comiterii faptelor (procesul-verbal și planșă foto).
Medicul legist a constatat decesul
victimei care a fost transportată la morgă pentru autopsie.
Din actul de constatare
medico-legală reiese că partea vătămată G.S. prezintă leziuni ce s-au putut
produce la data de 9 martie 2005 prin lovire cu corp dur. Necesită 7-8 zile de
îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor care nu au pus în primejdie
viața victimei.
Din raportul de constatare
medico-legală la autopsie, rezultă că moartea victimei A.G. a fost violentă.
Aceasta s-a datorat unui traumatism toracic cu fracturi multiple costale
bilateral, complicat în evoluție cu bronhopneumonie și cu posibilități reduse de
a se apăra.
Leziunile ce au condus la moartea
victimei sunt produse prin lovire cu un corp dur (pumn, picior) și posibil prin
comprimare între două corpuri dure (genunchi, picioare) la o persoană aflată în
poziție de clinostatism cu 10-14 ore înainte de instalarea morții. În afara
leziunilor ce au condus la moarte, la autopsie s-au mai constatat leziuni
produse prin lovire cu și de corpuri dure și prin zgâriere, cu până la maximum
8 zile înainte de instalarea morții și nu au legătură de cauzalitate cu decesul.
Sângele recoltat de la cadavru nu conține alcool.
Prin decizia penală nr. 384/ A din
28 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, apelul
declarat de inculpat, prin care a solicitat reducerea pedepsei, a fost respins
ca nefondat.
Prin cererea trimisă din
penitenciar, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs.
A criticat decizia și sentința ca
nelegale și netemeinice, susținând că instanțele trebuiau să constate pe baza
probelor administrate că fapta a fost comisă în condițiile unei puternice
tulburări determinată de provocare din partea victimei.
În subsidiar a cerut reducerea
pedepsei.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul actelor și lucrărilor
de la dosarul cauzei rezultă că instanțele au reținut o situație de fapt corectă,
au încadrat legal fapta, iar pedeapsa aplicată răspunde cerințelor de
individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
Este stabilit că inculpatul nu prestează
o activitate utilă, are viciul beției și atunci când consuma băuturi alcoolice
devenea violent și își bătea părinții.
Din actele medico-legale existențe
la dosar rezultă că victima a prezentat multiple fracturi costale bilateral,
leziuni produce prin lovire și comprimare între corpuri dure (cu genunchii sau
picioarele).
Reproșul făcut de părinți, în sensul
că vinde din gospodărie bunuri pentru băutură nu poate constitui un motiv pentru
a-i bate, mai ales că așa cum însăși inculpatul a recunoscut pe parcursul a 2
zile între 7–9 martie a vândut repetat porumb, iar cu banii câștigați și-a
cumpărat băutură.
În declarația dată, în ziua de 11
martie 2005, inculpatul a făcut afirmația că victima îi spunea să vândă cât
vrea din porumb, numai să o lase în pace. Este evident că în cauză nu se poate
invoca provocarea.
În raport de toate acestea, pedeapsa
de 20 ani închisoare nu este o pedeapsă exagerată și este singura în măsură să
realizeze scopul prevăzut de lege.
Așa fiind, urmează ca în temeiul art.
385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins.
Se va deduce din pedeapsa aplicată,
timpul reținerii și arestării de la 11 martie 2005.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.
(2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpatul A.I. împotriva deciziei penale nr. 384/ A din 28 septembrie
2005 a Curții de Apel Galați.
Deduce din pedeapsa aplicată, timpul
reținerii și arestării preventive de la 11 martie 2005, la 13 decembrie 2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de
220 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON,
reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din
fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
13 decembrie 2005.