ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6514/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 4776 din 22 octombrie 2004, Judecătoria Pitești a admis

excepția privind necompetența teritorială a instanței și a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 al municipiului

București, reținând că excepția invocată de procuror este întemeiată, în raport

de art. 57 din Legea nr. 119/1996, care prevede că soluționarea cererii de

anulare, modificare, rectificare sau completare a actelor de stare civilă și a

mențiunilor înscrise pe acestea, făcute de un cetățean străin sau cetățean român

cu domiciliul în

străinătate

este de competența Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București.

Primind dosarul, Judecătoria

sectorului 1 al municipiului București, prin sentința civilă nr. 3682 din 18

aprilie 2005, îndreptată prin încheierea din data de 13 iunie 2005, a admis

excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, reținând că, potrivit art. 57 din

Legea nr. 119/1996, Judecătoria sectorului 1 al municipiului București este

competentă să soluționeze numai cererile de chemare în judecată formulate de

cetățenii străini sau români cu domiciliul în străinătate, în care aceștia au

calitatea de reclamanți.

Or,

în cauză cererea fiind formulată de Primarul municipiului Pitești, în

contradictoriu cu pârâta, care este cetățean român, cu domiciliul în România,

în calitate de reprezentant legal al minorului R.R.M., al cărui domiciliu nu

este precizat, sunt incidente dispozițiile art. 57 alin. (2) din Legea nr.

119/1996, în raport cu care competența de soluționare aparține Judecătoriei

Pitești.

Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3)

și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a acțiunii în

favoarea Judecătoriei Pitești, pentru următoarele considerente.

Art. 57 din Legea nr. 119/1996

stabilește instanța competentă teritorial să soluționeze cererile privitoare la

anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civilă și

a mențiunilor înscrise pe acestea.

În alin. (2), textul prevede că

sesizarea instanței se face de către persoana interesată, de către serviciul

public comunitar local de evidența persoanelor, de către consiliul județean sau

de către parchet și că cererea se soluționează de judecătoria în a cărei rază

teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, iar în alin. (3) este

stabilită competența teritorială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului

București pentru soluționarea cererii făcute de un cetățean străin sau cetățean

român cu domiciliul în străinătate.

Deoarece competența teritorială

specială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București este stabilită

numai pentru soluționarea cererii al cărei titular este un cetățean străin sau

un cetățean român cu domiciliul în străinătate, în prezenta cauză cererea fiind

formulată de Primăria municipiului Pitești, cu sediul în municipiul Pitești,

conform art. 57 alin. (2) din lege, competentă să o soluționeze este

Judecătoria Pitești.

Așa fiind, se stabilește competența

în favoarea Judecătoriei Pitești, căreia i se trimite dosarul pentru

soluționarea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența soluționării

acțiunii formulate de Primarul municipiului Pitești în favoarea Judecătoriei

Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2005.