ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3009/2004

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin cererea înregistrată de petentul D.E. în

contradictoriu cu Primăria sectorului 1 București, acesta a solicitat

rectificarea actului de căsătorie înregistrat în registrul de stare civilă a

Primăriei sectorului 1 București sub numărul 922 din 3 iulie 1965.

În motivarea cererii petentul arată că în

noiembrie 2002 s-a repatriat din Israel, însă Poliția Municipiului Brașov nu

i-a putut stabili domiciliul în Brașov datorită existenței unei erori

privitoare la prenumele tatălui său, care în actul de căsătorie figura S. în

loc de S.

Judecătoria sectorului 1 București invocând din

oficiu excepția de necompetență teritorială de ordine publică, în temeiul art. 158

C. proc. civ., și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Brașov, pe considerentul că în temeiul art. 57 alin. (2) din Legea

nr. 119/1996 cu modificările ulterioare cererile privind anularea, modificarea,

rectificarea sau completarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise

în acestea, sunt în competența de soluționare a judecătoriei în a cărei rază

teritorială se află domiciliul sau sediul persoanei interesate, autorității

administrației publice locale, consiliului județean sau parchetului.

La rândul său Judecătoria Brașov, prin sentința

2018 din 1 martie 2004 ridicând din oficiu excepția de necompetență teritorială

și admițând-o, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 1

București.

Pentru a proceda astfel, instanța a concluzionat

că în speță sunt incidente dispozițiunile art. 57 alin. (3) din Legea nr. 119/1996,

deoarece petentul fiind cetățean român cu domiciliul în străinătate, competența

revine prin lege Judecătoriei sectorului 1 București.

Intervenind un conflict negativ de competență

între instanțe aflate în jurisdicția unor curți de apel diferite, în temeiul

art. 22 pct. 3 C. proc. civ., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și

Justiție.

În speță, așa cum rezultă din petitul acțiunii

precum și din adresa Ministerului de Interne și Administrației nr. 1852605 din

23 decembrie 2003 D.E. este cetățean român cu domiciliul actual în străinătate

și cu ultimul domiciliu în București sector 2.

Potrivit art. 57 alin. (3) din Legea nr. 119/1996

cu modificările ulterioare și a metodologiei de aplicare a textului de

referință, competența de soluționare a cererilor privind rectificarea actelor

de stare civilă aparținând cetățenilor români cu domiciliul în străinătate,

revine, sub sancțiunea nulității, Judecătoriei sectorului 1 București.

Așa fiind, Înalta Curte făcând în cauză

aplicația art. 57 alin. (3) din Legea nr. 119/1996, stabilește competența de

soluționare a acțiunii formulată de D.E. privind rectificarea actului de

căsătorie înregistrat la starea civilă a Primăriei sectorului 1 București sub

numărul 922 din 3 iulie 1965, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește

competența de soluționare a acțiunii formulată de D.E. privind rectificarea

actului de căsătorie înregistrat la starea civilă a Primăriei sectorului 1

București sub numărul 922 din 3 iulie 1965 în favoarea Judecătoriei sectorului

1 București.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 aprilie 2004.