ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5733/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a VI-a comercială la data de 21 august 2003 sub nr.

15025/2003, reclamantul M.B. a solicitat, în contradictoriu cu O.N.R.C.,

constatarea nulității radierii SC S.C. SRL.

În drept, reclamanta și-a întemeiat

cererea pe dispozițiile Legii nr. 428/2002.

Ulterior, reclamanta și-a precizat

acțiunea în sensul că a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâte,

și a O.R.C. de pe lângă Tribunalul București și a SC S.C. SRL.

Prin sentința comercială nr. 3936

din 22 martie 2004, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtei O.N.R.C., a respins acțiunea formulată împotriva acestei

pârâte ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală

pasivă și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată împotriva pârâtelor O.R.C.

de pe lângă Tribunalul București și SC S.C. SRL.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că O.N.R.C. nu are calitate procesuală pasivă față

de dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 republicată și art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 314/2001.

Pe fond, instanța a reținut că în

speță reclamanta nu a făcut dovada că societatea radiată (în baza dispozițiile art.

2 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 314/2001) se încadrează în una

din situațiile expres reglementate de art. 5 pct. 2 alin. (4) din Legea nr.

314/2001 introdus prin Legea nr. 428/2002 pentru aprobarea O.U.G. nr. 181/2001,

pentru modificarea și completarea Legii nr. 314/2001. Astfel, fișa de calcul

anexă la adresa din 30 august 2002, eliberată de C.G.M.B. – A.F.I. –S.

c

.

g

.,

nu reprezintă dovada existenței unei creanțe certe a reclamantei față de

societatea radiată, neputând constitui titlu de creanță conform O.G. nr. 61/2002,

privind colectarea creanțelor bugetare.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamanta M.B., a cesta fiind înregistrat pe rolul Curții de

Apel București, secția V-a comercială, sub nr. 963/2004.

Curtea de Apel București, prin

decizia nr. 481 din 8 noiembrie 2004 a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs în termen M.B., invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C.

proc. civ.

În motivarea recursului s-a arătat

că, potrivit legii, bugetul de stat se compune din vărsămintele de la

instituții publice, vărsăminte care reunesc, printre altele, și sumele obținute

din contracte de asociere.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 5 alin. (4) din Legea nr.

314/2001, pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, astfel cum

a fost modificată și completată prin O.U.G. nr. 181/2001, aprobată și

completată prin Legea nr. 428/2002, radierea dispusă conform acestor dispoziții

speciale este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile

comerciale cu datoria publică internă precum și față de alți creditori cu care

au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

Rezultă că pentru a induce incidența

acestor dispoziții legale, este necesară dovada existenței unui titlu

executoriu pentru o creanță față de bugetul de stat, nefiind suficientă

existența unei datorii cu caracter de venit public, cum este în cazul de față,

o datorie la bugetul local.

Pentru aceste motive Înalta Curte

urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ., să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul M.B., împotriva deciziei nr. 481 din 8 noiembrie 2004 a

Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 30 noiembrie 2005.