ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5732/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5732/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3770,
pronunțată de secția a VI-a comercială a Tribunalului București la data de 16
martie 2004, în dosarul nr. 15028/2003, s-a admis excepția lipsei calității
procesuale pasive a pârâtului O.N.R.C. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul,
M.B. împotriva acestui pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără
calitate procesuală pasivă, și, ca neîntemeiată, acțiunea completată, formulată
în contradictoriu cu pârâții O.R.C. de pe lângă Tribunalul București și SC E.T.C.
SRL.
Spre a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut, în soluționarea excepției, că față de dispozițiile art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 314/2004 pârâtul, O.N.R.C. nu are calitate procesuală pasivă
iar, pe fond, că reclamantul nu a făcut dovada că societatea se încadrează în
una din situațiile expres prevăzute de art. 5 pct. 2 alin. (4) din Legea nr. 314/201,
introdus prin Legea nr. 482/2002 pentru aprobarea O.U.G. nr. 181/2001, pentru
modificarea și completarea Legii nr. 314/2001, respectiv dovada unei creanțe certe
a reclamantului față de SC E.T.C. SRL, întrucât înscrisurile depuse în
probațiune nu pot constitui titlu de creanță, conform art. 3 din O.G. nr.
61/2002.
Apelul formulat de reclamant
împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de secția a V-a
comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 479,
pronunțată la data de 28 noiembrie 2004, în dosarul nr. 961/2004.
Pentru a pronunța menționata
decizie, instanța de control judiciar, raportând hotărârea atacată motivelor de
apel invocate, a apreciat că acestea sunt nefondate, întrucât datoria invocată,
neconstituindu-se în venit la bugetul de stat, nu se încadrează în situațiile
prevăzute, limitativ, de Legea nr. 428/2002.
Împotriva acestei decizii a formulat
recurs apelantul reclamant, M.B., invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8
și 9 și art. 304
1
C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a evocat
conținutul prevederilor art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ., arătându-se,
în mod concret, că, instanța de apel a considerat, eronat, că sumele în
discuție nu constituie venituri la bugetul de stat, față de dispozițiile Legii nr.
189/1998, aplicabilă la data înregistrării debitelor de către societate,
critici care se circumscriu motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,
recurentul nedezvoltând, conform cerințelor legale, motivul invocat, prevăzut
de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., spre a putea fi examinat, iar prevederile art.
304
1
, invocate, nu-și găsesc incidența, în speță, având în vedere că
recursul dedus judecății nu a fost declarat împotriva unei hotărâri care,
potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, ci chiar împotriva deciziei
pronunțate în apel.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art. 5 alin. (4)
din Legea nr. 314/2001, pentru reglementarea situației unor societăți
comerciale, astfel cum a fost modificată și completată prin O.U.G. nr. 181/2001,
aprobată și completată prin Legea nr. 428/2002, radierea dispusă conform
acestor dispoziții speciale, este nulă de drept în toate cazurile privitoare la
societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor
sociale de stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori cu
care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Rezultă că pentru a induce aplicarea
acestor dispoziții legale este necesară dovada existenței unui titlu executoriu
pentru o creanță bugetară certă, lichidă și exigibilă care să facă venit la
bugetul de stat, ori înscrisurile depuse de reclamant în probațiune nu fac
dovadă valabilă în acest sens, iar dispozițiile Legii finanțelor publice locale
nr. 189/1988 nu sunt incidente în speță.
Așa fiind, constatând neîndeplinite,
în cauză, condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul art.
312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat,
recursul declarat împotriva evocatei decizii pronunțată de instanța de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de reclamantul M.B., împotriva deciziei nr. 479 din 8 noiembrie 2004 a
Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
I
revocabilă
.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 30 noiembrie 2005.