ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 461/2006

CAMERA DE CONSILIU

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la 17

ianuarie 2006, în dosarul nr. 305/2006, Curtea de Apel Bacău a dispus

menținerea măsurii arestării preventive a apelantului inculpat P.A.M.

Pentru a pronunța hotărârea,

instanța a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului minor a fost

luată legal și, de asemenea, legal menținută, P.A.M. fiind condamnat, la 8 ani

închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 C.

pen., raportat la art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 99 și următoarele din

același cod.

S-a mai reținut că și în faza soluționării

apelurilor declarate împotriva sentinței penale nr. 576 din 15 decembrie 2005 a

Tribunalului Bacău, subzistă temeiurile care au dus la luarea, față de

inculpat, a măsurii arestării preventive.

Împotriva încheierii, inculpatul, la

data pronunțării acesteia, a declarat recurs, nemotivat în scris.

Apărătorul desemnat din oficiu

pentru inculpat a cerut admiterea căii de atac, casarea încheierii și revocarea

măsurii arestării preventive, inculpatul minor putând fi judecat în apel în

stare de libertate.

Recursul declarat nu este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 148 lit.

h) C. proc. pen., cu referire la dispozițiile art. 148 și art. 143 din același

cod, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă acesta a

săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ

cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există

probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru

ordinea publică.

În cauză, inculpatul minor a fost

condamnat în primă instanță la pedeapsa de 8 ani închisoare, iar din

modalitatea concretă de săvârșire a faptei, din intensitatea loviturilor care

au dus la decesul victimei, precum și din conduita inculpatului, s-a reținut că

subzistă temeiurile care au dus la arestarea preventivă, lăsarea inculpatului

în stare de libertate prezentând pericol pentru ordinea socială.

Verificând, din oficiu, temeinicia

și legalitatea încheierii recurate, Curtea constată că în raport de gradul

concret de pericol social al infracțiunii pentru care inculpatul minor a fost

condamnat și pentru a se asigura desfășurarea, în condiții de celeritate a

judecării apelurilor, există, în continuare, temeiuri care justifică menținerea

stării arestării preventive.

Pentru considerentele expuse,

recursul nefiind fondat, va fi respins.

Conform dispozițiilor art. 192 C.

proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul P.A.M. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2006 a

Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. 305/2006.

Obligă pe recurent la plata sumei de

100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 ianuarie 2006.