Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2006
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 815/2006

HOTĂRÂRE
28.02.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 815/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 10 septembrie 2003, reclamanta SC A.F.D.A.B. a chemat în judecată pe pârâta SC B.C. SRL Sibiu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata sumei de 9.759 euro, în lei 359.131.200 lei, reprezentând contra-valoare facturi neachitate pentru serviciul de asistență tehnică, comisioane și dobânzi bancare, cu cheltuieli de judecată. Pârâta a formulat o cerere reconvențională solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 15.000 euro, în echivalent în lei, reprezentând daunele pricinuite de executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale asumate, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2222 din 29 martie 2004, Judecătoria Sibiu a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata în lei a sumei de 9.134 euro, reprezentând contravaloarea serviciului de asistență tehnică, respingând cererea privind comisioanele și dobânda în sumă de 625 euro. Totodată a fost respinsă și cererea reconvențională a pârâtei, aceasta fiind obligată și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 45.935.000 lei. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 244 din 1 octombrie 2004, a admis apelul pârâtei, a schimbat sentința civilă de mai sus, în sensul că a admis în parte acțiunea reconvențională și a obligat pe reclamantă la plata sumei de 9362 euro în lei la cursul din ziua plății, reprezentând despăgubiri, menținând celelalte dispoziții.

Totodată reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 48.992.716 lei. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea cererii reconvenționale, întrucât pârâta nu a făcut dovezi privind certitudinea prejudiciului privind dovada plății lucrărilor efectuate la modelele în litigiu. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că raporturile juridice comerciale dintre părți s-au derulat în temeiul contractului de colaborare încheiat de părți prin care trebuia asigurat controlul calității confecțiilor realizate și a operațiunilor de călcat și ambalat de către prestator, prețul prestațiilor fiind de 100 euro /zi.

Având în vedere actele emise de beneficiarii externi (facturile externe din dosarul instanței de fond) precum și contestația privind reclamarea unor lipsuri calitative la peste o mie de modele, corect instanța de apel a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate privind neîndeplinirea operațiilor de control corespunzător. În consecință, neîndeplinirea corespunzătoare a obligației de control a calității confecțiilor, a călcatului și ambalării au determinat pârâtei un prejudiciu prin suportarea contravalorii lucrărilor de remediere efectuate de beneficiarul extern, potrivit notelor de achitare a facturilor din 28 februarie 2003 și din 28 februarie 2003, precum și din nota intitulată contestație la modele emisă de B. SNC Italia, în sumă totală de 9.362 euro, reținută întemeiat în sarcina reclamantei.

În această situație, nu pot fi primite susținerile reclamantei din recursul de față, că ar fi fost greșit admisă acțiunea reconvențională a pârâtei, întrucât aceasta a făcut dovada prejudiciului suferit prin plata cheltuielilor de reparație la produsele necorespunzătoare calitativ potrivit notelor de debitare de mai sus, așa cum corect s-a reținut și prin hotărârea ce se atacă. Față de cele de mai sus, criticile formulate prin recurs de reclamantă nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii pronunțate în apel, nefiind întrunite condițiile art. 304 C. proc. civ. Astfel că, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.F.D.A.B. Italia, cu sediul ales la cabinet avocat C.M., împotriva deciziei nr. 244/ A din 1 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-01-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 82/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1555/ C din 28 noiembrie 2005, a admis în parte acțiunea come
ÎCCJ 2003-04-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2346/2003
area minutei deciziei civile constituie o eroare și a procedat la îndreptarea acesteia, pe calea procedurii completării hotărârii, în raport cu dispozițiile art. 281 C. proc. civ., deși este o greșeală de fond și nu una materială. Curtea Su
ÎCCJ 2003-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 328/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC B.T. SA a chemat în judecată pe pârâta SC C. SA și a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 44.186.053 lei, cu dobânda legală de 43.
ÎCCJ 2006-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3628/2006
tă reconvențională la plata către reclamanta pârâtă reconvențională a diferențelor rezultate în urma compensării. Apelul declarat de pârâta reclamantă reconvențională SC T. SA împotriva hotărârii de mai sus a fost admis prin decizia civilă
ÎCCJ 2002-11-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1885/2004
primei instanțe, de respingere a acțiunii, s-a datorat unei aprecieri eronate a situației de fapt, ceea ce a determinat și aplicarea în parte greșită, a dispozițiilor legale în materie. Recursul în anulare declarat de Procurorul General al
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă