ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 815/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 10 septembrie 2003,

reclamanta SC A.F.D.A.B. a chemat în judecată pe pârâta SC B.C. SRL Sibiu

pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata

sumei de 9.759 euro, în lei 359.131.200 lei, reprezentând contra-valoare

facturi neachitate pentru serviciul de asistență tehnică, comisioane și dobânzi

bancare, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta a formulat o cerere

reconvențională solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 15.000 euro,

în echivalent în lei, reprezentând daunele pricinuite de executarea

necorespunzătoare a obligațiilor contractuale asumate, cu cheltuieli de

judecată.

Prin sentința civilă nr. 2222 din 29

martie 2004, Judecătoria Sibiu a admis în parte acțiunea reclamantei și a

obligat pe pârâtă la plata în lei a sumei de 9.134 euro, reprezentând

contravaloarea serviciului de asistență tehnică, respingând cererea privind

comisioanele și dobânda în sumă de 625 euro. Totodată a fost respinsă și

cererea reconvențională a pârâtei, aceasta fiind obligată și la plata

cheltuielilor de judecată în sumă de 45.935.000 lei.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin

decizia civilă nr. 244 din 1 octombrie 2004, a admis apelul pârâtei, a schimbat

sentința civilă de mai sus, în sensul că a admis în parte acțiunea reconvențională

și a obligat pe reclamantă la plata sumei de 9362 euro în lei la cursul din

ziua plății, reprezentând despăgubiri, menținând celelalte dispoziții. Totodată

reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de

48.992.716 lei.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea

cererii reconvenționale, întrucât pârâta nu a făcut dovezi privind certitudinea

prejudiciului privind dovada plății lucrărilor efectuate la modelele în

litigiu.

Recursul este nefondat pentru cele

ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea lucrărilor dosarului

rezultă că raporturile juridice comerciale dintre părți s-au derulat în temeiul

contractului de colaborare încheiat de părți prin care trebuia asigurat

controlul calității confecțiilor realizate și a operațiunilor de călcat și

ambalat de către prestator, prețul prestațiilor fiind de 100 euro /zi.

Având în vedere actele emise de

beneficiarii externi (facturile externe din dosarul instanței de fond) precum

și contestația privind reclamarea unor lipsuri calitative la peste o mie de

modele, corect instanța de apel a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit

obligațiile asumate privind neîndeplinirea operațiilor de control

corespunzător.

În consecință, neîndeplinirea

corespunzătoare a obligației de control a calității confecțiilor, a călcatului

și ambalării au determinat pârâtei un prejudiciu prin suportarea contravalorii

lucrărilor de remediere efectuate de beneficiarul extern, potrivit notelor de

achitare a facturilor din 28 februarie 2003 și din 28 februarie 2003, precum și

din nota intitulată contestație la modele emisă de B. SNC Italia, în sumă

totală de 9.362 euro, reținută întemeiat în sarcina reclamantei.

În această situație, nu pot fi

primite susținerile reclamantei din recursul de față, că ar fi fost greșit

admisă acțiunea reconvențională a pârâtei, întrucât aceasta a făcut dovada

prejudiciului suferit prin plata cheltuielilor de reparație la produsele

necorespunzătoare calitativ potrivit notelor de debitare de mai sus, așa cum

corect s-a reținut și prin hotărârea ce se atacă.

Față de cele de mai sus, criticile

formulate prin recurs de reclamantă nu sunt de natură a conduce la casarea

hotărârii pronunțate în apel, nefiind întrunite condițiile art. 304 C. proc.

civ.

Astfel că, recursul reclamantei se

privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC A.F.D.A.B. Italia, cu sediul ales la cabinet avocat C.M.,

împotriva deciziei nr. 244/ A din 1 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de

Apel Alba-Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 28 februarie 2006.