ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6738/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 155 din 16

noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis cererea de

extrădare formulată de autoritățile judiciare din Republica Cipru și a dispus

extrădarea numitului L.L. în Republica Cipru.

A dispus arestarea provizorie în

vederea extrădării a numitului L.L. pe o durată de 30 zile de la 16 noiembrie

2005 – 15 decembrie 2005.

S-a reținut că, prin sesizarea din

16 noiembrie 2005 (nr. 2770/II-5/2005), Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București a solicitat luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării

a numitului L.L. și soluționarea cererii de extrădare a sus-numitului către

Republica Cipru.

În motivarea cererii s-a arătat că,

pe numele lui L.L. s-a emis, de către Tribunalul din Nicosia, un mandat de

arestare în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunilor de conspirație la

săvârșirea unei infracțiuni, furt prin înșelăciune, furt cu ajutorul

funcționarilor și tăinuire, prevăzută de art. 371, art. 255 – art. 262 și art. 268

C. pen. cipriot.

Fapta reținută în sarcina acestuia

constă în aceea că, împreună cu alte persoane, au conspirat și au emis din

carnetul de cec-uri al unuia dintre ei, având ca beneficiar pe L.L., pentru

suma totală de 453.140 lire cipriote, filele cec fiind acceptate la plată, deși

funcționarul care se ocupa cu decontarea acestora, a cunoscut faptul că

provizia din contul bancar era insuficientă.

Curtea de Apel București a constatat

că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de CE..E. (Paris 1957) și de Legea nr.

302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, în sensul că

infracțiunile pentru care s-a emis mandatul de arestare de către Tribunalul din

Nicosia pe numele lui L.L. au corespondent în legislația penală română,

întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și asociere

în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (1) – (4) C.

pen., și art. 323 din același cod, cu aplicarea art. 3 lit. a) C. pen., și

pedepsite cu închisoare de la 3 la 15 ani.

Împotriva sentinței penale nr. 155

din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, persoana extrădabilă L.L. a

declarat recurs, arătând că dorește să meargă singur în Cipru, că are bilet de

avion și că nu se opune ca poliția să-l conducă la aeroport.

Recursul este nefondat.

Curtea, analizând hotărârea atacată

prin prisma motivului de recurs invocat, constată că aceste susțineri au mai

fost formulate și în prima instanță, fiind temeinic analizate și respinse ca

nefondate, cu o motivare corespunzătoare.

În recurs, persoana extrădabilă nu

s-a referit la motivarea instanței de fond, nu a criticat netemeinicia

hotărârii sau nelegalitatea ei, ci doar a reiterat susținerile precedente,

respectiv faptul că dorește să meargă singur, de bunăvoie în Cipru și nu prin

procedura de extrădare.

Opoziția recurentului de a fi

extrădat nu are nici o repercursiune legală asupra sentinței atacate.

În concluzie, analizând actele

dosarului, se constată că sentința pronunțată de către Curtea de Apel București

este legală și temeinică, fiind îndeplinite toate condițiile și formalitățile

prevăzute de lege în vederea extrădării cetățeanului cipriot L.L., impunându-se

arestarea acestuia în vederea extrădării.

Ca atare, după verificarea cauzei și

în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.,

recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., și a dispune potrivit dispozitivului prezentei

decizii.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) și alin. (6) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de persoana extrădabilă L.L. împotriva sentinței penale nr. 155 din 16

noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de

100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de

limbă greacă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 noiembrie 2005.