ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6738/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 155 din 16 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Republica Cipru și a dispus extrădarea numitului L.L. în Republica Cipru. A dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a numitului L.L. pe o durată de 30 zile de la 16 noiembrie 2005 – 15 decembrie 2005. S-a reținut că, prin sesizarea din 16 noiembrie 2005 (nr. 2770/II-5/2005), Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a solicitat luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării a numitului L.L. și soluționarea cererii de extrădare a sus-numitului către Republica Cipru.

În motivarea cererii s-a arătat că, pe numele lui L.L. s-a emis, de către Tribunalul din Nicosia, un mandat de arestare în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunilor de conspirație la săvârșirea unei infracțiuni, furt prin înșelăciune, furt cu ajutorul funcționarilor și tăinuire, prevăzută de art. 371, art. 255 – art. 262 și art. 268 C. pen. cipriot. Fapta reținută în sarcina acestuia constă în aceea că, împreună cu alte persoane, au conspirat și au emis din carnetul de cec-uri al unuia dintre ei, având ca beneficiar pe L.L., pentru suma totală de 453.140 lire cipriote, filele cec fiind acceptate la plată, deși funcționarul care se ocupa cu decontarea acestora, a cunoscut faptul că provizia din contul bancar era insuficientă.

Curtea de Apel București a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de CE..E. (Paris 1957) și de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, în sensul că infracțiunile pentru care s-a emis mandatul de arestare de către Tribunalul din Nicosia pe numele lui L.L. au corespondent în legislația penală română, întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (1) – (4) C. pen., și art. 323 din același cod, cu aplicarea art. 3 lit. a) C. pen., și pedepsite cu închisoare de la 3 la 15 ani. Împotriva sentinței penale nr. 155 din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, persoana extrădabilă L.L.

a declarat recurs, arătând că dorește să meargă singur în Cipru, că are bilet de avion și că nu se opune ca poliția să-l conducă la aeroport. Recursul este nefondat. Curtea, analizând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, constată că aceste susțineri au mai fost formulate și în prima instanță, fiind temeinic analizate și respinse ca nefondate, cu o motivare corespunzătoare. În recurs, persoana extrădabilă nu s-a referit la motivarea instanței de fond, nu a criticat netemeinicia hotărârii sau nelegalitatea ei, ci doar a reiterat susținerile precedente, respectiv faptul că dorește să meargă singur, de bunăvoie în Cipru și nu prin procedura de extrădare. Opoziția recurentului de a fi extrădat nu are nici o repercursiune legală asupra sentinței atacate.

În concluzie, analizând actele dosarului, se constată că sentința pronunțată de către Curtea de Apel București este legală și temeinică, fiind îndeplinite toate condițiile și formalitățile prevăzute de lege în vederea extrădării cetățeanului cipriot L.L., impunându-se arestarea acestuia în vederea extrădării. Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) și alin. (6) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă L.L. împotriva sentinței penale nr. 155 din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul cuvenit interpretului de limbă greacă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2005.