ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 33/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 15 decembrie

2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 3994/2005,

a fost admisă cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București și s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, de la 16 decembrie 2005, la

14 ianuarie 2006, inclusiv, a duratei arestării provizorii a persoanei

extrădabile L.L., în prezent deținut în baza mandatului de arestare provizorie

în vederea extrădării nr. 2 din 16 noiembrie 2005, emis de Curtea de Apel

București, secția I penală, pe o perioadă de 30 zile, de la 16 noiembrie 2005,

la 15 decembrie 2005, inclusiv.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

Curtea de Apel București, secția I

penală, în dosarul nr. 3646/2005, a admis cererea de extrădare formulată de

autoritățile judiciare din Republica Cipru și a dispus extrădarea numitului L.L.

în Republica Cipru și arestarea provizorie pe o durată de 30 zile, de la 16

noiembrie 2005 la 15 decembrie 2005.

Sentința penală prin care s-a admis

cererea de extrădare a rămas definitivă prin decizia penală nr. 6738 din 29

noiembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.

7129/2005.

S-a mai reținut că L.L. nu a fost

predat autorităților cipriote și având în vedere că temeiurile care au

determinat luarea față de acesta a măsurii arestării provizorii în vederea

extrădării se mențin și în prezent, s-a apreciat ca necesară prelungirea

duratei arestării provizorii pe o durată de 30 zile.

Împotriva acestei hotărâri persoana

extrădabilă a formulat recurs prin care a solicitat respingerea cererii

formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București referitoare la

prelungirea duratei arestării provizorii întrucât nu prezintă pericol pentru

statul român, are o familie în România și a intenționat să plece în Cipru,

fiind reținut de organele de poliție în Aeroportul Otopeni.

Recursul nu este fondat.

Așa cum rezultă din actele aflate la

dosar extrădarea solicitată de Ministerul Justiției din Cipru referitoare la L.L.

s-a dispus pentru punerea în executare a unui mandat de arestare emis de

Tribunalul din Nicosia, în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunilor de

conspirație la comiterea unor infracțiuni, respectiv: furt prin înșelăciune,

furt cu ajutorul funcționarilor și tăinuire, fapte comise în perioada noiembrie

2002 – noiembrie 2003.

Condițiile prevăzute de Convenția

europeană de extrădare și Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară în

materie penală, sunt îndeplinite, în sensul că infracțiunile pentru care s-a

emis mandatul de arestare au corespondent în legislația penală română.

Potrivit art. 45 alin. (2) din Legea

nr. 302/2004, curtea de apel competentă a apreciat, în raport de motivele

invocate de autoritățile cipriote, că se impune luarea măsurii arestării

provizorii în vederea extrădării a persoanei extrădabile, iar în conformitate

cu dispozițiile alin. (7) din același act normativ, în caz de admitere a

cererii de extrădare, arestarea provizorie în vederea extrădării se

prelungește, la fiecare 30 de zile, până la predarea extrădatului, sub rezerva

respectării termenelor prevăzute la alin. (5) și (6).

Instanța de fond s-a conformat

acestor texte de lege și a dispus justificat prelungirea arestării provizorii

în vederea preluării persoanei extrădabile de către autoritățile cipriote,

întrucât nu au intervenit elemente noi care să impună o altă măsură.

Ca atare, recursul declarat este

nefondat și va fi respins în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din

același cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare, iar onorariul

traducătorului de limba neogreacă va fi plătit din fondul Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de persoana extrădabilă L.L. împotriva încheierii din 15 decembrie

2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 3994/2005.

Obligă persoana extrădabilă la plata

cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limba

greacă se va suporta din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

ianuarie 2006.