ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5481/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 12/ F pronunțată

în ședința publică din 12 septembrie 2006, în dosarul nr. 8518/2/2006, Curtea

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a dispus

prelungirea duratei arestării provizorii în vederea extrădării, pe o perioadă

de 25 zile, de la 13 septembrie 2006 la 7 octombrie 2006, inclusiv, pentru

persoana extrădabilă

A.P.G

.

Prima instanță a reținut că prin

sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a solicitat

prelungirea duratei arestării provizorii pe o perioadă de 25 zile începând cu

data de 13 septembrie 2006 până la data de 7 octombrie 2006, față de persoana

extrădabilă, cetățean elen, A.P.G.

În motivarea cererii s-a arătat că

prin încheierea nr. 10/ F din 14 august 2006 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în

dosarul nr. 8201/P/2006, s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării

către Republica Elenă a numitului A.P.G. pe o perioadă de 15 zile, respectiv de

la 29 august 2006 la 12 septembrie 2006. În continuare s-a precizat că

autoritățile judiciare elene, printr-o adresă înaintată și depusă la dosar, au

învederat că necesită timp suplimentar pentru transmiterea cererii de

extrădare.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, pentru a admite sesizarea parchetului, a reținut că sunt

îndeplinite cerințele legale în cauză.

Împotriva acestei încheieri a

formulat recurs persoana extrădabilă, solicitând punerea sa în libertate,

deoarece are probleme de sănătate și are o vârstă înaintată.

Examinând cauza, sub toate

aspectele, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte

de Casație și Justiție reține că recursul declarat în cauză nu este fondat.

În conformitate cu art. 46 și 45 din

Legea nr. 302/2004 modificată, arestarea provizorie, în vederea extrădării,

poate fi prelungită până la primirea cererii de extrădare și a înscrisurilor

necesare.

În mod corect a reținut prima

instanță că din interpretarea sistematică și teleologică a acestor texte,

rezultă că, în condițiile în care statul solicitant depune demersurile în

vederea înaintării înscrisurilor necesare și a cererii de extrădare în interiorul

termenului de 40 zile, prevăzut de textele menționate, starea de arest poate fi

prelungită. Această manifestare de voință a statului solicitant a rezultat

indubitabil din adresa depusă la dosar.

Cererea inițială de arestare

provizorie în caz de urgență, îndeplinește exigențele art. 46 alin. (2) din

Legea nr. 302/2004 modificată, statul solicitant indicând necesitatea

extrădării cetățeanului A.P.G. pentru punerea în executare a mandatului de

arestare nr. 2 emis la data de 1 martie 1994, de către Judecătoria din Atena.

Analizând ansamblul actelor depuse

la dosar, rezultă că infracțiunile pentru care cetățeanul elen este cercetat

sunt săvârșite în perioada 1991 – 1992 și constituie: instigare la înșelăciune

comisă în participație penală, instigare la fals și uz de fals, infracțiuni

pentru care limita maximă de pedeapsă este detențiunea pe viață.

Aceste infracțiuni au corespondent

în legislația internă, fiind respectată condiția dublei incriminări (art. 26),

pedeapsa prevăzută de dreptul penal român îndeplinește exigențele art. 28 din

Legea nr. 302/2004 modificată și nu s-a împlinit termenul de prescripție

calculat conform legislației române sau elene.

Hotărârea pronunțată de instanța de

fond fiind legală și temeinică, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul ca

nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana

extrădabilă A.P.G. împotriva încheierii nr. 12/ F din 12 septembrie 2006 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie,

pronunțată în dosarul nr. 8518/2/2006.

Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând

onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limbă greacă se va plăti din fondul

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 septembrie 2006.