ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6086/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință nr. 13/ F din data de 14 septembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, au dispus în condițiile art. 46 din Legea nr. 302/2004, arestarea provizorie în vederea extrădării a cetățeanului israelian M.Y.S. pentru 29 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare, care potrivit actelor dosarului a fost chiar data de 14 septembrie 2006. La data de 9 octombrie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost sesizată cu cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Israel la data de 25 septembrie 2006. Prin încheierea din 12 octombrie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a prelungit arestarea preventivă a persoanei extrădabile M.Y.S.

cu 30 de zile, de la 13 octombrie 2006 la 11 noiembrie 2006, inclusiv. Instanța pentru a pronunța această din urmă încheiere a reținut că sunt întrunite cerințele legale în cauză. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs persoana extrădabilă, fără a-l motiva în scris, iar prin apărătorul său, cu ocazia soluționării recursului, a solicitat casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate. Examinând cauza, sub toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul declarat în cauză nu este fondat.

În mod corect a reținut prima instanță că, la acel moment, nu a intervenit nici un element nou care să conducă la concluzia, că nu se mai impune menținerea arestării provizorii a persoanei extrădabile, față de actele atașate la dosarul cauzei, inclusiv rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite de autoritățile române, care înlătură susținerile persoanei extrădabile ce pun în discuție identitatea sa. Cererea inițială de arestare provizorie în caz de urgență, îndeplinește exigențele art. 46 din Legea nr. 302/2004 modificată, statul solicitant indicând necesitatea extrădării cetățeanului M.Y.S.

pentru punerea în executare a mandatului de arestare emis de Curtea Magistraților din Petah-Tikva în data de 12 ianuarie 2006. Analizând ansamblul actelor depuse la dosar, rezultă că infracțiunile pentru care cetățeanul israelian este cercetat, constituie: înșelăciune cu circumstanțe agravante, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, uz de fals și tentativă de fraudă folosind cărți de credit. Aceste infracțiuni au corespondent în legislația internă, fiind respectată condiția dublei incriminări. Hotărârea atacată fiind legală și temeinică, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul ca nefondat. Onorariul pentru apărarea din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției iar onorariul pentru interpretul de limbă ebraică se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă M.Y.S. împotriva încheierii din 12 octombrie 2006 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie, pronunțată în dosar nr. 9214/2/2006. Onorariul pentru apărarea din oficiu, în sumă de 40 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Onorariul pentru interpretul de limbă ebraică se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2006.