ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5524/2005

HOTĂRÂRE
17.11.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5524/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel

București, reclamantul B.Y. a chemat în judecată Autoritatea pentru Străini,

pentru ca instanța să dispună anularea deciziei emisă de pârâtă privind

interdicția de intrare în România.

În motivarea cererii a arătat faptul

că în mod neîntemeiat i s-a aplicat interdicția de intrare în România, pe o

perioadă de 10 ani, întrucât singur a solicitat emiterea dispoziției de

părăsire a teritoriului, ca urmare a faptului că nu avea viză de ședere legală.

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 721 din

18 aprilie 2005, a respins acțiunea formulată, motivat de faptul că reclamantul

a săvârșit o infracțiune pe teritoriul României ce a vizat însuși regimul

străinilor în România.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, reclamantul, arătând, în esență, faptul că instanța de fond a

dat o interpretare greșită dispozițiilor legale incidente în cauză, întrucât

dispozițiile ce prevăd interzicerea intrării pe teritoriul României, permit o

interpretare permisivă, și nu imperativă.

Recursul este nefondat.

Din actele și lucrările dosarului

rezultă că la data de 18 octombrie 2004, cu adresa nr. 4098040, Autoritatea

pentru Străini a comunicat recurentului-reclamant că, în conformitate cu

prevederile art. 86, coroborat cu art. 102 din O.U.G. nr. 194/2004, privind

regimul străinilor în România, s-a dispus măsura interdicției de intrare în

România, pentru o perioadă de 10 ani.

Instanța de fond a reținut în mod

judicios că măsura este legală, fiind dispusă în conformitate cu prevederile

art. 102 alin. (3) din O.U.G. nr. 194/2002, ca urmare a faptului că

recurentul-reclamant săvârșise o infracțiune pe teritoriul României, care viza

frontiera de stat și regimul străinilor în România.

În concluzie, recursul va fi respins

ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

Respinge recursul declarat de B.Y.

împotriva sentinței civile nr. 721 din 18 aprilie 2005 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 956/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 713 din 18 aprilie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemei
ÎCCJ 2005-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3716/2005
, intimata putea să nu aplice interdicția de 10 ani a intrării în România, că prezența sa pe teritoriul României nu pune în pericol siguranța sau ordinea publică; că îndeplinește condițiile legale pentru acordarea vizei de lungă ședere, con
ÎCCJ 2005-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5260/2005
asemenea dovezi. Recurentul a arătat că instanța de fond a reținut greșit și că, în perioada 1999 - 2001, nu a depus diligențe pentru reglementarea dreptului său de ședere în România. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și cu
ÎCCJ 2008-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 474/2008
iție, în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. reține: La 19 iunie 2003 a fost emisă dispoziția de părăsire a teritoriului pe numele recurentului valabilă 3 luni, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 194/2002. Acesta nu a păr
ÎCCJ 2006-10-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3210/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, sub dosar nr. 4041/2/2006, reclamanta Autoritatea pentru Străini a solicitat, în contradictori
Sursă