ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 298/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 70 din 12 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis contestația la executare formulată de contestatoarea SC R.R. DOROBANȚI SA BUCUREȘTI, a desființat actele de executare silite efectuate în baza Ordinului nr. 21 din 24 februarie 2011 emis de A.V.A.S. BUCUREȘTI.

Examinând contestația la executare, în raport de probele dosarului, Curtea a reținut că prin Ordinul nr. 21 din 24 februarie 2011, intimata A.V.A.S BUCUREȘTI a dispus poprirea conturilor contestatoarei, în vederea recuperării creanței în valoare totală de 109.423,78 lei, creanță preluată de la C.A.S BUCUREȘTI prin protocolul nr. 44/3.03.2004 și de la O.P.S.N.A.J prin protocolul nr. 8 din 25 februarie 2004. În perioada 2003/2007, contestatoarea s-a aflat în procedura reorganizării judiciare, iar intimata A.V.A.S BUCUREȘTI, în cadrul acestei proceduri, și-a recuperat integral creanța în valoare de 33.362,95 dolari SUA, un argument în plus fiind închiderea procedurii reorganizării judiciare în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în cadrul termenului legal, recurenta A.V.A.S BUCUREȘTI, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației la executare ca nefondată. Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304 1 C. proc. civ. Prin criticile invocate, recurenta a susținut că A.V.A.S a fost abilitată prin lege să preia de la C.N.A.S. creanțele bugetare restante la data de 30 iunie 2003, actualizate cu dobânzi și penalități până la data predării. Contestatoarea este debitor preluat în temeiul O.U.G. nr. 95/2003, cu o obligație de plată de 109.423,78 lei, compusă din suma de 83.204,28 lei și 26.219,50 lei.

Recurenta a arătat că valoarea consolidată în dolari este de 33.362,95 dolari SUA. În ceea ce privește temeiul consolidării, recurenta a arătat că acest temei este dat de art. 2 din O.U.G. nr. 95/2003, articol care a fost modificat prin legea de aprobare nr. 557/2003. Ceea ce este relevant, susține recurenta este faptul că scopul legii a fost valorificarea creanțelor bugetare preluate, astfel încât nivelul de acoperire al acestora să fie cât mai apropiat de cel real. În aceste condiții, rambursarea integrală nu a fost făcută, suma achitată în lei, fiind mai mică decât valoarea nominală achitată. Recurenta a concluzionat în sensul că debitul deținut de A.V.A.S nu a fost încasat integral, astfel încât are dreptul de a-și recupera integral creanța.

Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente : Actele și lucrările cauzei relevă faptul că executarea silită care formează obiectul prezentei contestații la executare, are la bază creanța preluată de A.V.A.S BUCUREȘTI de la C.N.A.S. BUCUREȘTI, în temeiul O.U.G. nr. 95/2003, prin Protocolul nr. 44 din 3 martie 2004 și creanța preluată de la O.P.S.N.A.J, prin protocolul de transfer nr. 8 din 25 februarie 2004. Analizând motivul de nelegalitate, prin care se pretinde de către recurentă că debitul deținut de A.V.A.S nu a fost integral încasat, motivat de faptul că suma achitată în lei este mai mică decât valoarea nominală preluată, se constată că această susținere are la bază prevederile art. 2 alin. (2) din O.U.G.

nr. 95/2003, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 557/2003, în sensul că valoarea în lei a creanței cesionate trebuia a fi consolidată în dolari SUA. Urmare operațiunii de consolidare a creanței, la data intrării în vigoarea a Legii nr. 557/2003, recurenta A.V.A.S BUCUREȘTI s-a înscris la masa credală a SC R.R. DOROBANȚI SA cu suma de 33.362,95 dolari SUA, sumă care a fost integral achitată creditoarei. Criticile recurentei cu privire la valorificarea creanțelor preluate de A.V.A.S. până când nivelul de acoperire să fie cât mai apropiat de cel real, sunt lipsite de fundament juridic, întrucât consolidarea creanței a avut loc la data intrării în vigoare a legii care a reglementat această cesiune, iar o altă consolidare nu mai poate avea loc.

Consolidarea creanței corespunde dispozițiilor O.U.G. nr. 95/2003, astfel încât Înalta Curte, constată că s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor privind consolidarea în dolari SUA a creanțelor în lei preluate prin cele două protocoale, recurenta necontestând realitatea plăților efectuate în cadrul procedurii reorganizării judiciare, procedură închisă în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006. În considerarea celor expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței comerciale nr. 70 din 12 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2012.