ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3506/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin contestația la

executare înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a

comercială, la data de 7 decembrie 2010 contestatoarea A. BUCUREȘTI SA în

contradictoriu cu intimata A.V.A.S. BUCUREȘTI a solicitat anularea formelor de

executare silită prin poprire pentru suma de 29.971,45 lei și pentru suma de

1.400 lei dispuse la cererea intimatei, pentru nelegalitate.

În justificarea

demersului său judiciar contestatoarea a arătat că prin Ordinul nr. 135 din 10

noiembrie 2010 emis de A.V.A.S. i-au fost blocate prin poprire conturile

bancare deținute la BCR SA și U.C.T.B. SA, fiindu-i reținute sumele precizate,

că nu i-a fost comunicat titlul executoriu care se află la baza acestui Ordin

și că debitele pe care le datora A.V.A.S. fuseseră anterior acoperite prin

plată, sens în care a depus înscrisuri.

Intimații terți

popriți au depus înscrisurile care au stat la baza blocării conturilor

contestatoarei.

Intimata A.V.A.S. a

formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației iar

pe fond a solicitat respingerea cererii, ca nefondată.

În ședința publică

din 8 martie 2011 Curtea a pus în discuția părților prezente excepția

tardivității formulării contestației, pe care a invocat-o intimata prin

întâmpinare și apoi a acordat cuvântul și pe fondul pricinii.

Curtea de Apel București,

secția a V-a comercială, prin sentința nr. 25 din 8 martie 2011 a respins excepția tardivității iar, pe fond, a admis contestația formulată de contestatoarea

debitoare SC A. BUCUREȘTI SA, împotriva popririi dispusă de intimata creditoare

A.V.A.S., și terții popriți U.C.T.B. SA, SUCURSALA B.B., și B.C.R. SA, a anulat

formele de executare silită dispuse sub forma popririi de către intimata A.V.A.S.

BUCUREȘTI, a dispus deblocarea conturilor contestatoarei deținute la U.C.T.B. SA

și B.C.R. SA și a dispus restituirea către contestatoare a sumelor poprite în

valoare totală de 31.371,45 lei, sumă consemnată la dispoziția intimatei A.V.A.S.

BUCUREȘTI.

În fundamentarea

acestei soluții instanța de fond a reținut în speță că, în ceea ce privește

excepția tardivității contestației, în lipsa comunicării titlului executoriu

care să lămurească aspectul emiterii Ordinului nr. 135/2010 nu pot fi reținute

dispozițiile art. 401 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. civ., din nicio probă

administrată nereieșind că societatea contestatoare ar fi primit vreo somație,

titlu executoriu sau orice alt act care să o fi înștiințat despre pretențiile

A.V.A.S.

Pe fond instanța a reținut

că, neexistând nici un act legal constatator al creanței (dubla consolidare a

unei sume de bani neîncadrându-se în dispozițiile referitoare la drepturile

creditorului din art. 40 al O.U.G. nr. 51/1998) și nicio comunicare către

debitor a titlului executoriu ce ar fi putut să stea la baza Ordinului de

înființare a popririi, cum impun cerințele art. 42 din O.U.G. nr. 51/1998,

formele de executare silite inițiate de către A.V.A.S. sunt nelegale.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs contestatoarea A.V.A.S. BUCUREȘTI, solicitând

admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul

respingerii contestației la executare ca neîntemeiată.

Recurenta își

subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și invocă dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., aducând în

susținere următoarea argumentație.

A. Cu privire la soluționarea

excepției tardivității:

- A.V.A.S. a fost

abilitată prin lege, în limitele prevăzute de O.U.G. nr. 95/2003, aprobata cu

modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, să preia de la C.N.A.S. creanțele bugetare restante la data de 30.06.2003, actualizate cu dobânzi și

penalități până la data predării, în vederea încasării și virării acestora la F.N.U.A.S.S.;

- SC A. SA este

debitor preluat de către A.V.A.S. în baza O.U.G. nr. 95/2003 modificată și

completată prin Legea nr. 557/2003, cu o obligație de plată de natură fiscală

în valoare nominală de 267.297,63 lei;

-

Valoarea nominală

consolidată funcție de raportul leu/dolari SUA, valabil la data preluării prin

protocol, conform prevederilor art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2003 astfel

cum a fost modificat prin Legea nr. 557/2003, este în sumă de 80.105,66 dolari

SUA.

- Prin adresa A.V.A.S.

nr. 8691 din 29 noiembrie 2003, debitoarei i s-a comunicat titlul executoriu cu

confirmare de primire iar ulterior S.C. A. București S.A. a încheiat cu

A.V.A.S. angajamentul de plata nr. 220 din 19 mai 2004, prin care obligația de

natură fiscală a societății a fost eșalonată la plată. Urmare derulării

angajamentului creanța fiscală deținută de A.V.A.S. asupra societății a fost

încasată în valoare consolidată, în dolari SUA, fără a fi acoperită valoarea

nominală în lei a acesteia - aspecte comunicate societății prin adresele A.V.A.S.

nr. GC/16094 din 27 aprilie 2005 și nr. GC/21288 din 30 mai 2005

Sub aceste aspecte

recurenta – contestatoare concluzionează că instanța de fond respingând excepția

tardivității introducerii contestației a pronunțat o soluție nelegală.

B. Cu privire la soluționarea

fondului contestației la executare:

-

temeiul legal al consolidării creanțelor preluate de A.V.A.S. de la casele de

sănătate teritoriale este dat de art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2003,

astfel cum acest articol a fost modificat de Legea nr. 557/2003, care în

versiunea inițială prevedea că în scopul cesiunii prevăzute la art. 1, C.N.A.S.

va stabili masurile necesare pentru transferul prin protocol al creanțelor

bugetare de la casele de asigurări sociale de sănătate nominalizate în O.U.G.

nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări

sociale de sănătate, cu modificările ulterioare, către A.V.A.B. Creanțele vor

fi cesionate la valoarea determinata conform O.G. nr. 61/2002 privind

colectarea creanțelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare, înregistrată

în evidentele contabile ale acestora la data de 30 iunie 2003, că prin derogare

de la art. 21 din O.U.G. nr. 51/1998, republicată, A.V.A.B. înregistrează în

contabilitate creanțele preluate, la valoarea stabilită conform alin. (1), C.N.A.S.

urmând a calcula în continuare dobânzi și penalități, având în vedere soldul

lunar transmis de A.V.A.B., și a efectua regularizarea acestora în funcție de

cuantumul sumelor recuperate de A.V.A.B. în contul creanțelor transferate,

diferențele rezultate urmând a fi comunicate la A.V.A.B. pentru încasarea

integrală a acestora. Actul de constatare a diferențelor rezultate constituie

titlu executoriu."

Ulterior,

prin Legea de aprobare nr. 557/2003, textul a fost modificat după cum urmează:

„Art. 2.

- (1) In scopul cesiunii prevăzute la art. 1, C.N.A.S. și A.V.A.B. vor stabili

măsurile

necesare pentru transferul

prin protocol al creanțelor bugetare de la casele de asigurări

sociale de sănătate prevăzute in O.U.G. nr.

150/2002

privind organizarea si

funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu

modificările ulterioare, către A.V.A.B..

Creanțele vor fi cesionate la valoarea determinată

conform O.G. nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare,

republicată, cu modificările ulterioare, înregistrată

în evidențele contabile ale acestora la

data de 30 iunie 2003.

(2) În

vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari

americani, pe baza raportului leu/dolar de la

data preluării acestora prin protocol."

-

Precizează

recurenta contestatoare că aspectele ce rezultă din succesiunea în timp a

textelor de lege sunt următoarele:

a) art.

2 din O.U.G. nr. 95/2003 în versiunea inițială conținea o excepție de la

dispozițiile art. 21 alin. (2) din O.U.G. nr.

95/2003 în sensul că nu se consolidau în

dolari SUA creanțele preluate

de la CAS teritoriale. Totodată, dispoziția legală

prevedea calcularea de dobânzi pentru sumele astfel preluate;

b) ulterior, prin legea de modificare, se prevede faptul că

aceste creanțe urmează a

fi consolidate în

dolari SUA,

fiind aplicabil regimul juridic instituit de art. 21 alin. (2) din

O.U.G. nr. 51/1998. Totodată, legiuitorul înlătură

dispozițiile legale privitoare

la calcularea de dobânzi și penalități.

-

Finalitatea legii, concluzionează recurenta, constă

în valorificarea creanțelor înregistrate în evidențele A.V.A.S. într-o asemenea

manieră încât nivelul de acoperire al acestora să fie cât mai apropiat de cel

real. Consolidarea în

dolari SUA

a

creanțelor reprezintă o măsura care

este menita să conserve valoarea

creanței în lipsa calculării de dobânzi și penalități.

-

Ținând cont de scopul

consolidării și de finalitatea legii, achitarea contravalorii consolidate în dolari

SUA a creanței preluate nu reprezintă o rambursare

integrală a acesteia în situația în care suma în lei achitată este mai

mică decât valoarea

nominală în lei

preluată, ca urmare a deprecierii monedei în care s-a făcut consolidarea.

Conchide

recurenta în sensul că, izvorul obligației de restituire se regăsește în

titlurile constatatoare ale creanței preluate de la cedenti, iar înregistrarea

în contabilitate a activelor preluate,

potrivit

art. 21 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998, republicată, se face și în structura

monetară

existentă în acestea, împrejurare față de care recurenta

învederează instanței că rambursarea integrală a creanței presupune ca suma

achitată în lei nu este mai mică decât valoarea nominală preluată.

Intimata

SC A. BUCUREȘTI SA BUCUREȘTI, a depus întâmpinare, solicitând respingerea

recursului, ca nefondat.

Înalta Curte, examinând sentința recurată prin prisma

criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor

arăta.

Soluția instanței de fond nu este susceptibilă de a fi

cenzurată față de faptul că titlul executoriu nr. 8691 din 24 noiembrie 2003

pretins a fi comunicat are ca obiect o altă creanță, rezultată din contribuția

restantă la Fondul de Asigurări de Sănătate, preluată de fostul A.V.A.B. și

consolidată în

dolari

SUA

și achitat de debitoare.

Ordinul nr. 135 din 18 noiembrie 2010 care se întemeiază

pe Ordinul nr. 1968 din 13 octombrie 2009 nu face trimitere în conținutul său

la niciun titlu executoriu.

Așa fiind, pe de o parte, în absența comunicării titlului

executoriu care să justifice emiterea Ordinului nr. 135/2010 instanța de fond a

statuat în mod legal cu privire la neaplicarea dispozițiilor art. 401 alin. (1)

lit. a) și c) C. proc. civ. sub aspectul soluționării excepției tardivității

iar, pe de altă parte, în absența titlului constatator al creanței constatată,

în raport de faptul că prin emiterea Ordinului nr. 135 din 10 noiembrie 2010 s-a

încercat o nouă consolidare a creanței, instanța de fond a statuat de asemenea,

în mod legal și asupra fondului cauzei, măsura anulării formelor de executare

silite fiind legală și în raport de cerințele art. 42 din O.G. nr. 51/1998.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul

art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de recurenta A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva sentinței comerciale nr. 25

din 8 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2011.