ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3506/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială, la data de 7 decembrie 2010 contestatoarea A. BUCUREȘTI SA în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. BUCUREȘTI a solicitat anularea formelor de executare silită prin poprire pentru suma de 29.971,45 lei și pentru suma de 1.400 lei dispuse la cererea intimatei, pentru nelegalitate. În justificarea demersului său judiciar contestatoarea a arătat că prin Ordinul nr. 135 din 10 noiembrie 2010 emis de A.V.A.S. i-au fost blocate prin poprire conturile bancare deținute la BCR SA și U.C.T.B. SA, fiindu-i reținute sumele precizate, că nu i-a fost comunicat titlul executoriu care se află la baza acestui Ordin și că debitele pe care le datora A.V.A.S.

fuseseră anterior acoperite prin plată, sens în care a depus înscrisuri. Intimații terți popriți au depus înscrisurile care au stat la baza blocării conturilor contestatoarei. Intimata A.V.A.S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca nefondată. În ședința publică din 8 martie 2011 Curtea a pus în discuția părților prezente excepția tardivității formulării contestației, pe care a invocat-o intimata prin întâmpinare și apoi a acordat cuvântul și pe fondul pricinii. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința nr. 25 din 8 martie 2011 a respins excepția tardivității iar, pe fond, a admis contestația formulată de contestatoarea debitoare SC A. BUCUREȘTI SA, împotriva popririi dispusă de intimata creditoare A.V.A.S., și terții popriți U.C.T.B.

SA, SUCURSALA B.B., și B.C.R. SA, a anulat formele de executare silită dispuse sub forma popririi de către intimata A.V.A.S. BUCUREȘTI, a dispus deblocarea conturilor contestatoarei deținute la U.C.T.B. SA și B.C.R. SA și a dispus restituirea către contestatoare a sumelor poprite în valoare totală de 31.371,45 lei, sumă consemnată la dispoziția intimatei A.V.A.S. BUCUREȘTI. În fundamentarea acestei soluții instanța de fond a reținut în speță că, în ceea ce privește excepția tardivității contestației, în lipsa comunicării titlului executoriu care să lămurească aspectul emiterii Ordinului nr. 135/2010 nu pot fi reținute dispozițiile art. 401 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. civ., din nicio probă administrată nereieșind că societatea contestatoare ar fi primit vreo somație, titlu executoriu sau orice alt act care să o fi înștiințat despre pretențiile A.V.A.S.

Pe fond instanța a reținut că, neexistând nici un act legal constatator al creanței (dubla consolidare a unei sume de bani neîncadrându-se în dispozițiile referitoare la drepturile creditorului din art. 40 al O.U.G. nr. 51/1998) și nicio comunicare către debitor a titlului executoriu ce ar fi putut să stea la baza Ordinului de înființare a popririi, cum impun cerințele art. 42 din O.U.G. nr. 51/1998, formele de executare silite inițiate de către A.V.A.S. sunt nelegale. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea A.V.A.S. BUCUREȘTI, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii contestației la executare ca neîntemeiată. Recurenta își subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și invocă dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., aducând în susținere următoarea argumentație. A. Cu privire la soluționarea excepției tardivității: - A.V.A.S. a fost abilitată prin lege, în limitele prevăzute de O.U.G. nr. 95/2003, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, să preia de la C.N.A.S. creanțele bugetare restante la data de 30.06.2003, actualizate cu dobânzi și penalități până la data predării, în vederea încasării și virării acestora la F.N.U.A.S.S.; - SC A. SA este debitor preluat de către A.V.A.S. în baza O.U.G. nr. 95/2003 modificată și completată prin Legea nr. 557/2003, cu o obligație de plată de natură fiscală în valoare nominală de 267.297,63 lei; - Valoarea nominală consolidată funcție de raportul leu/dolari SUA, valabil la data preluării prin protocol, conform prevederilor art. 2 alin. (2) din O.U.G.

nr. 95/2003 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 557/2003, este în sumă de 80.105,66 dolari SUA. - Prin adresa A.V.A.S. nr. 8691 din 29 noiembrie 2003, debitoarei i s-a comunicat titlul executoriu cu confirmare de primire iar ulterior S.C. A. București S.A. a încheiat cu A.V.A.S. angajamentul de plata nr. 220 din 19 mai 2004, prin care obligația de natură fiscală a societății a fost eșalonată la plată. Urmare derulării angajamentului creanța fiscală deținută de A.V.A.S. asupra societății a fost încasată în valoare consolidată, în dolari SUA, fără a fi acoperită valoarea nominală în lei a acesteia - aspecte comunicate societății prin adresele A.V.A.S. nr. GC/16094 din 27 aprilie 2005 și nr. GC/21288 din 30 mai 2005 Sub aceste aspecte recurenta – contestatoare concluzionează că instanța de fond respingând excepția tardivității introducerii contestației a pronunțat o soluție nelegală.

B. Cu privire la soluționarea fondului contestației la executare: - temeiul legal al consolidării creanțelor preluate de A.V.A.S. de la casele de sănătate teritoriale este dat de art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2003, astfel cum acest articol a fost modificat de Legea nr. 557/2003, care în versiunea inițială prevedea că în scopul cesiunii prevăzute la art. 1, C.N.A.S. va stabili masurile necesare pentru transferul prin protocol al creanțelor bugetare de la casele de asigurări sociale de sănătate nominalizate în O.U.G. nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu modificările ulterioare, către A.V.A.B. Creanțele vor fi cesionate la valoarea determinata conform O.G.

nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare, înregistrată în evidentele contabile ale acestora la data de 30 iunie 2003, că prin derogare de la art. 21 din O.U.G. nr. 51/1998, republicată, A.V.A.B. înregistrează în contabilitate creanțele preluate, la valoarea stabilită conform alin. (1), C.N.A.S. urmând a calcula în continuare dobânzi și penalități, având în vedere soldul lunar transmis de A.V.A.B., și a efectua regularizarea acestora în funcție de cuantumul sumelor recuperate de A.V.A.B. în contul creanțelor transferate, diferențele rezultate urmând a fi comunicate la A.V.A.B. pentru încasarea integrală a acestora. Actul de constatare a diferențelor rezultate constituie titlu executoriu." Ulterior, prin Legea de aprobare nr. 557/2003, textul a fost modificat după cum urmează: „Art.

2. - (1) In scopul cesiunii prevăzute la art. 1, C.N.A.S. și A.V.A.B. vor stabili măsurile necesare pentru transferul prin protocol al creanțelor bugetare de la casele de asigurări sociale de sănătate prevăzute in O.U.G. nr. 150/2002 privind organizarea si funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu modificările ulterioare, către A.V.A.B.. Creanțele vor fi cesionate la valoarea determinată conform O.G. nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare, înregistrată în evidențele contabile ale acestora la data de 30 iunie 2003. (2) În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol." - Precizează recurenta contestatoare că aspectele ce rezultă din succesiunea în timp a textelor de lege sunt următoarele: a) art. 2 din O.U.G.

nr. 95/2003 în versiunea inițială conținea o excepție de la dispozițiile art. 21 alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2003 în sensul că nu se consolidau în dolari SUA creanțele preluate de la CAS teritoriale. Totodată, dispoziția legală prevedea calcularea de dobânzi pentru sumele astfel preluate; b) ulterior, prin legea de modificare, se prevede faptul că aceste creanțe urmează a fi consolidate în dolari SUA, fiind aplicabil regimul juridic instituit de art. 21 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998. Totodată, legiuitorul înlătură dispozițiile legale privitoare la calcularea de dobânzi și penalități. - Finalitatea legii, concluzionează recurenta, constă în valorificarea creanțelor înregistrate în evidențele A.V.A.S.

într-o asemenea manieră încât nivelul de acoperire al acestora să fie cât mai apropiat de cel real. Consolidarea în dolari SUA a creanțelor reprezintă o măsura care este menita să conserve valoarea creanței în lipsa calculării de dobânzi și penalități. - Ținând cont de scopul consolidării și de finalitatea legii, achitarea contravalorii consolidate în dolari SUA a creanței preluate nu reprezintă o rambursare integrală a acesteia în situația în care suma în lei achitată este mai mică decât valoarea nominală în lei preluată, ca urmare a deprecierii monedei în care s-a făcut consolidarea. Conchide recurenta în sensul că, izvorul obligației de restituire se regăsește în titlurile constatatoare ale creanței preluate de la cedenti, iar înregistrarea în contabilitate a activelor preluate, potrivit art. 21 alin. (1) din O.U.G.

nr. 51/1998, republicată, se face și în structura monetară existentă în acestea, împrejurare față de care recurenta învederează instanței că rambursarea integrală a creanței presupune ca suma achitată în lei nu este mai mică decât valoarea nominală preluată. Intimata SC A. BUCUREȘTI SA BUCUREȘTI, a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat. Înalta Curte, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta. Soluția instanței de fond nu este susceptibilă de a fi cenzurată față de faptul că titlul executoriu nr. 8691 din 24 noiembrie 2003 pretins a fi comunicat are ca obiect o altă creanță, rezultată din contribuția restantă la Fondul de Asigurări de Sănătate, preluată de fostul A.V.A.B.

și consolidată în dolari SUA și achitat de debitoare. Ordinul nr. 135 din 18 noiembrie 2010 care se întemeiază pe Ordinul nr. 1968 din 13 octombrie 2009 nu face trimitere în conținutul său la niciun titlu executoriu. Așa fiind, pe de o parte, în absența comunicării titlului executoriu care să justifice emiterea Ordinului nr. 135/2010 instanța de fond a statuat în mod legal cu privire la neaplicarea dispozițiilor art. 401 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. civ. sub aspectul soluționării excepției tardivității iar, pe de altă parte, în absența titlului constatator al creanței constatată, în raport de faptul că prin emiterea Ordinului nr. 135 din 10 noiembrie 2010 s-a încercat o nouă consolidare a creanței, instanța de fond a statuat de asemenea, în mod legal și asupra fondului cauzei, măsura anulării formelor de executare silite fiind legală și în raport de cerințele art. 42 din O.G.

nr. 51/1998. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva sentinței comerciale nr. 25 din 8 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2011.