ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3449/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin sentința comercială nr. 48 din 28

aprilie 2011 a admis cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII

FINANCIARE MOLDOVA SA (SIF) Bacău în contradictoriu cu pârâta A.V.A.B.

București, dispunând întoarcerea executării, în sensul că a obligat A.V.A.S. la

restituirea sumei de 1.366.050 lei reprezentând contravaloare bilet la ordin în

valoare de 500.000 dolari SUA către SIF MOLDOVA SA.

De asemenea a mai

obligat pârâta A.V.A.S. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 194 lei.

În fundamentarea

acestei soluții, instanța de fond a reținut, în principal, că prin decizia nr. 3932

din 17 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

privind recursul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinței comerciale nr. 81 din

8 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, prin care

s-a constatat prescrisă executarea silită, anulându-se în consecință atât

comunicarea titlurilor executorii cât și toate formele de executare efectuate,

s-a stabilit că titlul executoriu îl constituie biletul la ordin, caz în care

nu sunt incidente normele generale prevăzute de O.U.G. nr. 51/1998.

S-a constatat că în

raport de dispozițiile art. 94 din Legea nr. 58/1934 este prescris dreptul A.V.A.S.

de a cere executarea silită împotriva SIF MOLDOVA SA referitor la biletul la

ordin în cauza dedusă judecății.

S-a apreciat că sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 404

1

– 403

3

C.

proc. civ., deoarece s-a constatat irevocabil că executarea silită pornită de A.V.A.S.

cu referire la biletul la ordin emis la 4 septembrie 1996 de SC M.I. SRL, în

valoare de 500.000 dolari SUA cu termen de scadență la 4 septembrie 1997 este

prescris, iar actele de executare silită au fost anulate.

Împotriva sentinței

comerciale nr. 48 din 28 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială,

a promovat recurs pârâta A.V.A.S. București, care a criticat această hotărâre

judecătorească pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9, art.

304

1

și art. 312 alin. (3) C. proc. civ. admiterea recursului,

modificarea în tot a sentinței atacate și cu consecința respingerii acțiunii

formulate de reclamanta SIF MOLDOVA ca prematur introdusă, inadmisibilă și

neîntemeiată.

În dezvoltarea

motivelor de recurs s-a expus împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada că

deține o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să demonstreze că actul

de executare silită, reprezentat de ordinul de poprire nr. 1427 din 1 iunie

2006 emis de A.V.A.S. a fost desființat sau că executarea silită însăși a fost

desființată.

Nelegalitatea

sentinței criticate constă și în aceea că actul de executare silită reprezentat

de Ordinul de poprire nr. 1427 din 1 iunie 2006 nu a fost desființat în mod

irevocabil pentru a fi îndeplinite prevederile art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr.

51/1998.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile

aduse de recurenta-pârâtă A.V.A.S. București, constată că sunt nejustificate,

urmând a respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente.

Din conținutul

cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII

FINANCIARE MOLDOVA SA (SIF) Bacău, având ca temei legal dispozițiile art. 404

1

– 404

3

C. proc. civ. s-a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.B. la

restituirea sumei de 1.366.050 lei reprezentând contravaloarea în lei la cursul

BNR din 7 iunie 2006 a unui bilet la ordin în valoare de 500.000 dolari SUA

emis de către SC M.I. SRL la data de 4 septembrie 1996 în București și scadent

la data de 4 septembrie 1997 în București, sumă executată silit, în mod

nelegal, prin poprire asupra contului deschis la Banca Transilvania, sucursala Bacău.

Relevanță în corecta

stabilire a situației de fapt și de drept o reprezintă sentința comercială nr. 81

din 8 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, prin

care în fond, după casare, a fost admisă excepția prescripției dreptului la

executarea silită pornită de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor

Statului împotriva SOCIETĂȚII DE INVESTIȚII FINANCIARE MOLDOVA SA Bacău,

constatându-se prescrisă executarea silită, anulată comunicarea titlurilor

executorii nr. 10121 din 6 aprilie 2006 și a tuturor formelor de executare

efectuate.

La rândul ei, prin

decizia nr. 3932 din17 noiembrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, a respins recursul formulat de A.V.A.S. București împotriva

sentinței comerciale nr. 81 din 8 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, stabilind că în prezenta cauză titlul

executoriu îl constituie biletul la ordin, devenind incidente normele speciale

cuprinse în Legea nr. 58/1934 și nu cele generale prevăzute de O.U.G. nr. 51/1998,

legea specială nederogând de la cea generală. Somația de plată a fost comunicată

în data de 10 aprilie 2006 iar data scadenței biletului la ordin se împlinea la

data de 4 septembrie 1997 astfel încât dreptul de a cere executarea silită

pornită de A.V.A.S. împotriva SIF MOLDOVA SA este prescris.

Pentru aceste

rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A.V.A.S.

București împotriva sentinței comerciale nr. 48 din 28 aprilie 2011 pronunțate

de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici

o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

pârâta A.V.A.S. București împotriva sentinței comerciale nr. 48 de la 28

aprilie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 3 noiembrie 2011.