ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3449/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința comercială nr. 48 din 28 aprilie 2011 a admis cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE MOLDOVA SA (SIF) Bacău în contradictoriu cu pârâta A.V.A.B. București, dispunând întoarcerea executării, în sensul că a obligat A.V.A.S. la restituirea sumei de 1.366.050 lei reprezentând contravaloare bilet la ordin în valoare de 500.000 dolari SUA către SIF MOLDOVA SA. De asemenea a mai obligat pârâta A.V.A.S. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 194 lei. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, în principal, că prin decizia nr. 3932 din 17 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, privind recursul declarat de A.V.A.S.

împotriva sentinței comerciale nr. 81 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, prin care s-a constatat prescrisă executarea silită, anulându-se în consecință atât comunicarea titlurilor executorii cât și toate formele de executare efectuate, s-a stabilit că titlul executoriu îl constituie biletul la ordin, caz în care nu sunt incidente normele generale prevăzute de O.U.G. nr. 51/1998. S-a constatat că în raport de dispozițiile art. 94 din Legea nr. 58/1934 este prescris dreptul A.V.A.S. de a cere executarea silită împotriva SIF MOLDOVA SA referitor la biletul la ordin în cauza dedusă judecății. S-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 404 1 – 403 3 C. proc.

civ., deoarece s-a constatat irevocabil că executarea silită pornită de A.V.A.S. cu referire la biletul la ordin emis la 4 septembrie 1996 de SC M.I. SRL, în valoare de 500.000 dolari SUA cu termen de scadență la 4 septembrie 1997 este prescris, iar actele de executare silită au fost anulate. Împotriva sentinței comerciale nr. 48 din 28 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat recurs pârâta A.V.A.S. București, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9, art. 304 1 și art. 312 alin. (3) C. proc. civ. admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamanta SIF MOLDOVA ca prematur introdusă, inadmisibilă și neîntemeiată.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a expus împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada că deține o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să demonstreze că actul de executare silită, reprezentat de ordinul de poprire nr. 1427 din 1 iunie 2006 emis de A.V.A.S. a fost desființat sau că executarea silită însăși a fost desființată. Nelegalitatea sentinței criticate constă și în aceea că actul de executare silită reprezentat de Ordinul de poprire nr. 1427 din 1 iunie 2006 nu a fost desființat în mod irevocabil pentru a fi îndeplinite prevederile art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse de recurenta-pârâtă A.V.A.S.

București, constată că sunt nejustificate, urmând a respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente. Din conținutul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE MOLDOVA SA (SIF) Bacău, având ca temei legal dispozițiile art. 404 1 – 404 3 C. proc. civ. s-a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.B. la restituirea sumei de 1.366.050 lei reprezentând contravaloarea în lei la cursul BNR din 7 iunie 2006 a unui bilet la ordin în valoare de 500.000 dolari SUA emis de către SC M.I. SRL la data de 4 septembrie 1996 în București și scadent la data de 4 septembrie 1997 în București, sumă executată silit, în mod nelegal, prin poprire asupra contului deschis la Banca Transilvania, sucursala Bacău.

Relevanță în corecta stabilire a situației de fapt și de drept o reprezintă sentința comercială nr. 81 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, prin care în fond, după casare, a fost admisă excepția prescripției dreptului la executarea silită pornită de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva SOCIETĂȚII DE INVESTIȚII FINANCIARE MOLDOVA SA Bacău, constatându-se prescrisă executarea silită, anulată comunicarea titlurilor executorii nr. 10121 din 6 aprilie 2006 și a tuturor formelor de executare efectuate. La rândul ei, prin decizia nr. 3932 din17 noiembrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursul formulat de A.V.A.S.

București împotriva sentinței comerciale nr. 81 din 8 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, stabilind că în prezenta cauză titlul executoriu îl constituie biletul la ordin, devenind incidente normele speciale cuprinse în Legea nr. 58/1934 și nu cele generale prevăzute de O.U.G. nr. 51/1998, legea specială nederogând de la cea generală. Somația de plată a fost comunicată în data de 10 aprilie 2006 iar data scadenței biletului la ordin se împlinea la data de 4 septembrie 1997 astfel încât dreptul de a cere executarea silită pornită de A.V.A.S. împotriva SIF MOLDOVA SA este prescris. Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A.V.A.S.

București împotriva sentinței comerciale nr. 48 din 28 aprilie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva sentinței comerciale nr. 48 de la 28 aprilie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 noiembrie 2011.