ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 6033/2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 6033/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea dată în Camera de

Consiliu la data de 11 iunie 2004 Judecătoria sectorului 3 București a admis

cererea creditoarei SC E.T.P. SRL și a încuviințat executarea silită prin

poprire până la concurența sumei de 448.814.028 lei creanță și penalități

contractuale de 0,25 % pe fiecare zi de întârziere de la data scadenței până la

data achitării integrale a debitului, asupra conturilor debitoarei SC C.C.I.

SRL, aflate la terții popriți B.T., B.C.C., M.R.B.E.B., R.B.R., B.C.R., B.C.R. sucursala

București, B.R., B.T. și V.

Instanța de executare a reținut

îndeplinite cerințele art. 373

1

alin. (2) C. proc. civ. coroborate

cu art. 372 și urm. C. proc. civ. și art. 66 din Legea nr. 36/1995 creditoarea

făcând dovada existenței unui titlu executoriu față de debitoare, reprezentat

de tranzacția autentificată la 5 mai 2003 de B.N.P. L.A.

Prin decizia comercială nr. 599 din

data de 2 noiembrie 2003 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

investită cu soluționarea apelului declarat de debitoare împotriva încheierii de

încuviințare a executării silite, a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive invocată de intimatele terți popriți SC B.T. SA, sucursala București, B.C.C.

SA sucursala București, V. SA București și B.R. SA București și a dispus

scoaterea acestora din cauză, constatând că debitoarea nu are conturi deschise

la aceste bănci.

Apelul debitoarei a fost respins ca

nefondat, instanța reținând că potrivit art. 66 din Legea nr. 36/1995, privind

notarii publici, tranzacția autentificată la 5 mai 2003 de B.N.P. L.A.,

constituie titlu executor și vizează o creanță certă lichidă și exigibilă,

scadentă la 25 decembrie 2003.

În contra acestei decizii debitoarea

SC C.C.I. SRL a declarat în termen legal recurs solicitând desființarea

hotărârii și pe fond respingerea cererii de încuviințare a executării silite

formulată de creditoare.

Recurenta și-a întemeiat recursul pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în argumentarea motivului

de nelegalitate invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii respectiv

a dispozițiilor art. 376 alin. (1) C. proc. civ., care impun investirea cu

formulă executorie a înscrisurilor autentice în vederea executării.

Recursul este fondat pentru

considerentele ce urmează:

executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești

ori, al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

Prin urmare hotărârea judecătorească

și titlul executoriu nu sunt două noțiuni distincte, hotărâre judecătorească

este ia însăși titlu executoriu, aceeași concluzie impunându-se și pentru

celelalte înscrisuri pe care însăși legea le califică titluri executoriu.

hotărârile judecătoriei, înscrisurile autentificate trebuie să îndeplinească

cerințele prevăzute de art. 374 alin. (1) C. proc. civ.

autentificată la 5 mai 2003 constituie titlu executor în temeiul art. 66 din

Legea nr. 36/2005, privind notarii publici, dar nefiind investită cu formulă

executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) C. proc. civ., nu este susceptibilă

de a fi pusă în executare.

Cum încheierea de încuviințate a

executării silite pronunțată de instanța de executare și menținută în apel au

fost date cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus evocate, Înalta Curte,

constatând întemeiat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., va admite recursul va modifica decizia nr. 599 din 2 noiembrie 2003

a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, în parte și admițând

apelul formulat de debitoare împotriva Încheierii din 11 iunie 2004 a

Judecătoriei sectorului 3 București va respinge cererea creditoarei de

încuviințare a executării silite.

Celelalte dispoziții ale deciziei

atacate vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

debitoarea SC C.C.I. SRL București.

Modifică decizia nr. 599/ CC din 2

noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, în parte,

admite apelul debitoarei formulat împotriva încheierii din 11 iunie 2004 a

Judecătoriei sectorului 3, în sensul că respinge cererea creditoarei SC E.T.P.

SRL de încuviințarea executării silite.

Menține celelalte dispoziții ale

deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 decembrie 2005.