ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5594/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1982 din 9 decembrie 2003 a Judecătoriei Fălticeni s-a respins acțiunea formulată de reclamantul B.P. împotriva pârâților V.G. și Primăria municipiului Fălticeni pentru constatare nulitate contract de vânzare-cumpărare. Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 624 din 15 martie 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței, reținând că, deși citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, obligația nu a fost îndeplinită. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B.P., susținând că, în ziua judecării cauzei, a plecat din instanță pentru a achita taxa de timbru însă, la întoarcerea sa, ședința de judecată se încheiase.

Recursul nu este fondat. Așa cum a reținut, în mod corect, instanța de apel potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Cum reclamantul deși citat cu această mențiune nu avea obligația îndeplinită la momentul judecății, hotărârea de anulare a apelului este legală. Chiar dacă în prezentul recurs, reclamantul a depus la dosar copia unei chitanțe reprezentând plata sumei de 34.000 lei ca „taxă judiciară” cu data de 15 martie 2004, nu se poate aprecia că obligația menționată a fost îndeplinită câtă vreme chitanța nu este pe numele său iar suma este mai mică decât cea stabilită de instanță.

Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamantul B.P. împotriva deciziei nr. 624 din 15 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.