ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3119/2005

HOTĂRÂRE
19.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3119/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin cererea înregistrată sub nr. 6395

din 21 august 2002 reclamantul B.T.A. a chemat în judecată pe pârâții Primăria

Municipiului Suceava și B.M. și a solicitat să se dispună anularea contractului

încheiat la data de 8 iulie 1996 prin care Regia de Utilități Comunale și

Locative a vândut pârâtului un garaj situat în Suceava, cu prețul de 149.400

lei.

Judecătoria Suceava prin sentința

civilă nr. 3086 din 15 octombrie 2003 a respins acțiunea.

Curtea de Apel Suceava, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 207 din 9 februarie 2004 a anulat ca

insuficient timbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.

3068 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Suceava cu motivarea că acesta, deși

legal citat, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru nu a plătit

integral suma datorată.

În termen legal împotriva deciziei

civile nr. 207 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, a

declarat recurs reclamantul B.T.A., a solicitat casarea în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și a susținut în esență că a plătit integral suma

datorată.

CURTEA urmează să admită recursul ca

fondat pentru următoarele considerente:

Reclamantul B.T.A. a fost citat cu

mențiunea de a depune 51.500 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru

judiciar.

Reclamantul a achitat cu chitanța

din 23 ianuarie 2004 suma datorată de 53.000 lei.

Cum instanța de apel a făcut în

cauză o greșită aplicare a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 CURTEA va

admite recursul, va casa hotărârea curții de apel și va trimite cauza aceleiași

instanțe pentru rejudecarea apelului.

Admite recursul declarat de

reclamantul B.T.A., decedat, continuat de B.L. împotriva deciziei civile nr. 207

din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, pe care o casează și trimite

cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2058/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3000 din 7 octombrie 2003 Judecătoria Suceava a admis acțiunea formulată de reclamantul A.V., împotriva pârâtelor SC E. SA Bucure
ÎCCJ 2002-12-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1729/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 855, pronunțată în dosarul nr. 2136/2000, a respins, ca nefondată,
ÎCCJ 2005-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3651/2005
Asupra recursului se rețin următoarele : Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr. 1429/Com/2004 SC S.M. SA Suceava, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu B.C.R., sucursala Suceava să anuleze
ÎCCJ 2005-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5594/2005
a respins acțiunea formulată de reclamantul B.P. împotriva pârâților V.G. și Primăria municipiului Fălticeni pentru constatare nulitate contract de vânzare-cumpărare. Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 624 din 15 martie 2004, a
ÎCCJ 2007-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2740/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la 9 ianuarie 2006, reclamanta D.D. a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat
Sursă