Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2005
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3119/2005

HOTĂRÂRE
19.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3119/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată sub nr. 6395 din 21 august 2002 reclamantul B.T.A. a chemat în judecată pe pârâții Primăria Municipiului Suceava și B.M. și a solicitat să se dispună anularea contractului încheiat la data de 8 iulie 1996 prin care Regia de Utilități Comunale și Locative a vândut pârâtului un garaj situat în Suceava, cu prețul de 149.400 lei. Judecătoria Suceava prin sentința civilă nr. 3086 din 15 octombrie 2003 a respins acțiunea. Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia civilă nr. 207 din 9 februarie 2004 a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 3068 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Suceava cu motivarea că acesta, deși legal citat, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru nu a plătit integral suma datorată.

În termen legal împotriva deciziei civile nr. 207 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, a declarat recurs reclamantul B.T.A., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut în esență că a plătit integral suma datorată. CURTEA urmează să admită recursul ca fondat pentru următoarele considerente: Reclamantul B.T.A. a fost citat cu mențiunea de a depune 51.500 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar. Reclamantul a achitat cu chitanța din 23 ianuarie 2004 suma datorată de 53.000 lei. Cum instanța de apel a făcut în cauză o greșită aplicare a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 CURTEA va admite recursul, va casa hotărârea curții de apel și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul B.T.A., decedat, continuat de B.L. împotriva deciziei civile nr. 207 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2058/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3000 din 7 octombrie 2003 Judecătoria Suceava a admis acțiunea formulată de reclamantul A.V., împotriva pârâtelor SC E. SA Bucure
ÎCCJ 2002-12-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1729/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 855, pronunțată în dosarul nr. 2136/2000, a respins, ca nefondată,
ÎCCJ 2005-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3651/2005
Asupra recursului se rețin următoarele : Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr. 1429/Com/2004 SC S.M. SA Suceava, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu B.C.R., sucursala Suceava să anuleze
ÎCCJ 2005-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5594/2005
a respins acțiunea formulată de reclamantul B.P. împotriva pârâților V.G. și Primăria municipiului Fălticeni pentru constatare nulitate contract de vânzare-cumpărare. Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 624 din 15 martie 2004, a
ÎCCJ 2007-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2740/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la 9 ianuarie 2006, reclamanta D.D. a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă