ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5509/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel Craiova, reclamantul P.M. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naționale, pentru ca instanța să constate nulitatea absolută a Ordinului nr. B/S/600/2003, emis de pârât și să dispună repunerea în situația anterioară emiterii acestuia. În motivarea cererii a arătat faptul că prin ordinul atacat a fost transformat postul pe care-l deținea, din Șef de Secție Civil - Secția chirurgie, în Șef Secție Militar, ceea ce a determinat pierderea acestui post ocupat din 2002, pe bază de concurs. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 680 din 11 noiembrie 2004, a respins cererea formulată, motivat de faptul că transformarea funcției a fost făcută cu acordul scris al reclamantului și avându-se în vedere propunerea U.M.F.

Craiova. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că soluția instanței de fond a fost dată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 270/2003, Legii nr. 88/1993 și H.G. nr. 899/2002, ordinul atacat fiind lovit de nulitate, astfel că acordul scris al reclamantului nu putea produce efectele juridice reținute de curtea de apel. Recursul este nefondat. Este necontestat că prin Ordinul nr. B/S/2003, emis de Statul Major General al Armatei, a fost modificat Statutul de organizare și funcții al Spitalului Militar de Urgență Craiova și s-a dispus transformarea secției de chirurgie, în secție clinică, cu consecința transformării funcției civile de șef al secției de chirurgie, în funcția militară de șef al secției clinice.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că transformarea secției chirurgie a spitalului, în secție clinică, s-a făcut ca urmare a demersurilor Universității din Craiova, în condițiile H.G. nr. 829/2002, cu avizele Ministerului Sănătății și Ministerului Educației și Cercetării. Ca urmare a transformării funcției respective, care era ocupată de recurentul-reclamant, ca salariat civil, în funcție miliară, acesta nu o mai putea ocupa, neîndeplinind condiția respectivă, astfel că și-a dat acordul să fie încadrat pe o funcție de medic primar în cadrul secției respective, pentru care nu se mai cerea condiția de militar activ. Astfel fiind, în mod judicios a reținut instanța de fond că transformarea funcției respective s-a făcut din motive de oportunitate și în scopul reorganizării activității secției de chirurgie.

Susținerile recurentului-reclamant cu privire la încălcarea prevederilor Legii nr. 270/2003, Legii nr. 88/1993 și H.G. nr. 899/2002, nu sunt dovedite, aspectele invocate neavând incidență asupra oportunității/neoportunității reorganizării secției de chirurgie a Spitalului Militar de Urgență Craiova. Pe de altă parte, în mod judicios a reținut instanța de fond, că recurentul-reclamant nu a probat existența unui drept legal care să-i fi fost vătămat, în condițiile în care, personal, și-a dat acordul scris pentru reîncadrarea sa pe o funcție de medic primar în cadrul secției clinice, înființată prin reorganizarea secției de chirurgie, al cărei șef fusese. În concluzie, recursul va fi respins ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.M. împotriva sentinței civile nr. 680 din 11 noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2005.