ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5509/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5509/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea adresată Curții de Apel
Craiova, reclamantul P.M. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naționale,
pentru ca instanța să constate nulitatea absolută a Ordinului nr. B/S/600/2003,
emis de pârât și să dispună repunerea în situația anterioară emiterii acestuia.
În motivarea cererii a arătat faptul
că prin ordinul atacat a fost transformat postul pe care-l deținea, din Șef de
Secție Civil - Secția chirurgie, în Șef Secție Militar, ceea ce a determinat
pierderea acestui post ocupat din 2002, pe bază de concurs.
Curtea de Apel Craiova, secția de
contencios administrativ, prin sentința nr. 680 din 11 noiembrie 2004, a
respins cererea formulată, motivat de faptul că transformarea funcției a fost
făcută cu acordul scris al reclamantului și avându-se în vedere propunerea
U.M.F. Craiova.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs, reclamantul, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.
proc. civ. și susținând că soluția instanței de fond a fost dată cu încălcarea
prevederilor Legii nr. 270/2003, Legii nr. 88/1993 și H.G. nr. 899/2002,
ordinul atacat fiind lovit de nulitate, astfel că acordul scris al
reclamantului nu putea produce efectele juridice reținute de curtea de apel.
Recursul este nefondat.
Este necontestat că prin Ordinul nr.
B/S/2003, emis de Statul Major General al Armatei, a fost modificat Statutul de
organizare și funcții al Spitalului Militar de Urgență Craiova și s-a dispus
transformarea secției de chirurgie, în secție clinică, cu consecința
transformării funcției civile de șef al secției de chirurgie, în funcția
militară de șef al secției clinice.
Din actele și lucrările dosarului
rezultă că transformarea secției chirurgie a spitalului, în secție clinică, s-a
făcut ca urmare a demersurilor Universității din Craiova, în condițiile H.G.
nr. 829/2002, cu avizele Ministerului Sănătății și Ministerului Educației și
Cercetării.
Ca urmare a transformării funcției
respective, care era ocupată de recurentul-reclamant, ca salariat civil, în
funcție miliară, acesta nu o mai putea ocupa, neîndeplinind condiția
respectivă, astfel că și-a dat acordul să fie încadrat pe o funcție de medic
primar în cadrul secției respective, pentru care nu se mai cerea condiția de
militar activ.
Astfel fiind, în mod judicios a
reținut instanța de fond că transformarea funcției respective s-a făcut din
motive de oportunitate și în scopul reorganizării activității secției de
chirurgie.
Susținerile recurentului-reclamant
cu privire la încălcarea prevederilor Legii nr. 270/2003, Legii nr. 88/1993 și
H.G. nr. 899/2002, nu sunt dovedite, aspectele invocate neavând incidență
asupra oportunității/neoportunității reorganizării secției de chirurgie a
Spitalului Militar de Urgență Craiova.
Pe de altă parte, în mod judicios a
reținut instanța de fond, că recurentul-reclamant nu a probat existența unui
drept legal care să-i fi fost vătămat, în condițiile în care, personal, și-a
dat acordul scris pentru reîncadrarea sa pe o funcție de medic primar în cadrul
secției clinice, înființată prin reorganizarea secției de chirurgie, al cărei
șef fusese.
În concluzie, recursul va fi respins
ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.M.
împotriva sentinței civile nr. 680 din 11 noiembrie 2004 a Curții de Apel
Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 17 noiembrie 2005.