ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1904/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 903 din 12

mai 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ

și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.J.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, pe de o parte, concursul contestat a respectat Normele

metodologice emise de pârât, pentru organizarea lui, iar pe de altă parte,

reclamanta nu a făcut dovada vătămării unui drept al ei recunoscut de lege.

S-a apreciat, de asemenea, că nu se

poate suspenda procedura validării concursului, atâta vreme, cât acest proces

s-a finalizat prin emiterea Ordinului Ministerului Sănătății nr. 1484 din 14

noiembrie 2004, ordin ce nu a fost contestat de către reclamanta P.J., în

condițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990.

În ceea ce privește capătul de

cerere privind anularea scoaterii la concurs a postului de șef de secție

medicină internă din cadrul Spitalului Județean de Urgență Bacău, instanța de

fond l-a considerat neîntemeiat, cu motivarea că acest concurs a fost consecința

reorganizării celor două secții de medicină internă ale spitalului, iar

împrejurarea că reclamanta a fost numită la conducerea lor, cu caracter

provizoriu, prin delegare, nu o transformă pe aceasta în beneficiară a unui

drept câștigat în condițiile art. 35 din Ordinul Ministerului Sănătății nr. 698/2001.

Împotriva acestei sentințe, în

termen legal, a declarat recurs, reclamanta, invocând motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ.

Recurenta a susținut că a contestat

concursul, pe cale administrativă, atât sub aspectul punctajului obținut, cât

și sub aspectul modului în care s-a desfășurat, în conformitate cu prevederile

Îndrumărilor metodologice emise de Ministerul Sănătății, singurele dispoziții

legale aduse la cunoștința concurenților, aspect pe care instanța de fond nu

l-a reținut.

A mai precizat că metodologia de

organizare a concursului a cărui anulare a solicitat-o, a fost elaborată în

baza Îndrumărilor metodologice emise special pentru concursul din septembrie

2004, îndrumări elaborate în baza dispozițiilor Ordinelor Ministerului

Sănătății și Familiei nr. 698/2001 și nr. 378/2002, aspect de care Curtea de

Apel București nu a ținut seama la pronunțarea sentinței atacate.

Recurenta a invocat și greșita

soluționare a capătului de cerere privind scoaterea la concurs a postului de

șef secție medicină internă din Spitalul Județean, cu motivarea că postul în

discuție nu era vacant, fiind ocupat de ea, în urma promovării concursului

finalizat prin decizia nr. 205 din 15 aprilie 1992, nefiind îndeplinite, așadar,

cerințele art. 17 pct. 3 din Ordinul Ministerului Sănătății nr. 698/2001,

pentru a fi declarat astfel.

Recursul este nefondat.

În ceea ce privește solicitarea

reclamantei-recurente, de anulare a deciziei Ministerului Sănătății, de

scoatere la concurs, a postului de medic șef de secție medicină internă în

cadrul Spitalului Județean de Urgență Bacău, se reține că în mod corect, prima

instanță a respins acest capăt de cerere, ca neîntemeiat, întrucât scoaterea la

concurs a acestui post s-a realizat cu respectarea prevederilor legale, urmare

a reorganizării celor două secții de medicină internă, existente anterior

anului 2003 și a constituirii unei singure secții, cu această specialitate,

prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 345/2003.

În aceste condiții, este evident că

rezultat al reorganizării secției de medicină internă II, au încetat efectele

deciziei nr. 205 din 15 aprilie 1992, a directorului Spitalului Județean Bacău,

prin care reclamanta a fost numită, prin concurs, șef de secție, devenind,

astfel, vacant postul de șef al noii secții de medicină internă, pentru

ocuparea căruia, potrivit legii, trebuia organizat concurs.

Nu îi sunt aplicabile reclamantei,

dispozițiile art. 35 din Ordinul Ministerului Sănătății nr. 698/2001, care se

referă la păstrarea drepturilor câștigate de medici, farmaciști și ceilalți

specialiști cu studii superioare, sub regimul actelor normative anterioare,

aceste prevederi legale fiind incidente, numai în condițiile în care nu dispare

postul. Dimpotrivă, în cazul reclamantei sunt aplicabile dispozițiile art. 15

din același act normativ, fiind vorba de un post care și-a încetat existența,

urmare a reorganizării activității unității, astfel că noul post creat rămâne

vacant până la ocuparea lui prin concurs.

Referitor la motivul de recurs ce

vizează greșita respingere de către instanța de fond, a capătului de cerere din

acțiune, prin care s-a solicitat anularea concursului de ocupare a postului de

șef de secție medicină internă din cadrul Spitalului Județean de Urgență Bacău,

organizat în sesiunea septembrie 2004, se constată că și acesta este

neîntemeiat, fiind avute în vedere de către organizatorul concursului,

dispozițiile Ordinului Ministerului Sănătății nr. 698/2001 pentru aprobarea

Metodologiei privind angajarea, transferarea și detașarea medicilor,

farmaciștilor, biologilor și chimiștilor, precum și a altui personal de

specialitate cu studii superioare, din unitățile sanitare publice, precum și

Îndrumările metodologice privind desfășurarea concursului pentru ocuparea

posturilor de medic primar șef secție, șef laborator, șef compartiment și

farmacist șef.

Într-adevăr, din documentația de

desfășurare a concursului la care a participat reclamanta, depusă în recurs,

rezultă că au fost respectate normele legale ce privesc organizarea probelor

teoretice și practice, comunicarea și contestarea rezultatelor concursului,

fiind de competența exclusivă a comisiei de examinare, evaluarea conținutului

științific al prestației candidaților și stabilirea câștigătorului concursului.

Nu s-a făcut dovada, de către

reclamantă, că s-au utilizat de Comisia de examinare, alte instrucțiuni, decât

cele stabilite în Îndrumările metodologice date special pentru concursul

desfășurat în sesiunea septembrie 2004 și aduse la cunoștința candidaților.

Față de cele mai sus arătate,

apreciind că sentința civilă nr. 903 din 12 mai 2005, a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, este legală

și temeinică, urmează a se dispune respingerea, ca nefondat, a recursului

formulat în cauză de reclamanta P.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.J.

împotriva sentinței civile nr. 903 din 12 mai 2005 a Curții de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 mai 2006.