ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3308/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 11

din 16 ianuarie 2006, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de

pârâta Instituția Prefectului județului Bacău, a respins acțiunea față de

această pârâtă, formulată de reclamanții P.V. și B.L.

A respins, ca nefondată,

acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Administrației

și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Pentru a hotărî astfel, a

reținut în esență, că actele normative care reglementează înființarea,

organizarea și funcționarea serviciului public pentru al cărui post de

conducere au aspirat cei doi candidați, respectiv O.U.G. nr. 50/2004 și H.G.

nr. 1767/2004, se încadrează atât în tematica de specialitate pentru concurs

(regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor), cât și în tematica

de management.

A mai reținut că au fost

respectate prevederile art. 24 din dispoziția nr. II/960 din 20 octombrie 2004

a Direcției Management Resurse Umane.

Privitor la excepția

invocată, Curtea de Apel Bacău a reținut că Instituția Prefectului nu are

calitate procesuală pasivă, neavând atribuții legate de organizarea și

desfășurarea concursului, ci de numirea și eliberarea din funcție a șefilor

serviciilor publice comunitare și că în cauză s-a contestat concursul și nu

numirea în funcție (cel numit în funcție nefiind chemat în judecată).

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs, reclamanții P.V. și B.L., criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Se susține că, în mod greșit

instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată

de către Prefectura Bacău.

Pe fondul cauzei se arată

că, deși prevederile H.G. nr. 1767/2004 sunt specifice activității permise de

conducere și înmatriculare vehicule, acest act normativ nu a fost prevăzut în

tematica de concurs.

Sub un ultim aspect,

recurenta menționează că instanța a omis să se pronunțe asupra celui de-al

doilea capăt de cerere referitor la suspendarea validării rezultatelor

candidaților.

Recursul este nefondat,

pentru următoarele considerente:

Recurenții-reclamanți P.V.

și B.L. au chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor -

Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și

Instituția Prefectului județului Bacău, solicitând anularea concursului

organizat la data de 20 iunie 2005, la sediul direcției pentru ocuparea

postului de șef Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere și

Înmatriculare a Vehiculelor din județul Bacău și suspendarea validării

rezultatelor candidaților.

Prefectura Bacău a invocat

excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției Prefectului, care în

mod corect a fost admisă de instanța de fond, întrucât concursul nu a fost

organizat de această instituție. Concursul s-a desfășurat conform anunțului,

astfel încât notarea la proba scrisă nu a fost contestată de către

recurenții-reclamanți.

Susținerea

recurenților-reclamanți, privitoare la încălcarea dispozițiilor art. 24 din

dispoziția nr. 960/2004, conform căreia membrii comisiei de examinare pot

adresa întrebări fără a depăși tematica și bibliografia afișată, nu poate fi

reținută, întrucât potrivit prevederilor O.U.G. nr. 50/2004 și ale H.G. nr.

1767/2004 există o dublă subordonare a serviciilor publice comunitare regim

permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.

Pe de altă parte, din

dispoziția de organizare a concursului rezultă că notele la interviu nu pot fi

contestate.

De altfel, recurentului P.V.

i-au fost adresate întrebări ținând de aptitudinile manageriale ale acestuia.

Referitor la faptul că

instanța nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind suspendarea

validării candidaților reușiți la concurs, potrivit prevederilor art. 14 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată poate cere suspendarea executării

până la pronunțarea instanței de fond, în cazuri bine justificate și pentru

prevenirea unei pagube iminente, ori pe durata soluționării cauzei,

recurenții-reclamanți nu au făcut dovada pagubei iminente care ar fi trebuit să

fie prevenită.

Având în vedere cele mai sus

expuse, recursul declarat de reclamanți va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.V. și B.L. împotriva sentinței civile nr. 11 din 16 ianuarie 2006 a Curții

de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 octombrie 2006.