ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3308/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 11 din 16 ianuarie 2006, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Instituția Prefectului județului Bacău, a respins acțiunea față de această pârâtă, formulată de reclamanții P.V. și B.L. A respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Pentru a hotărî astfel, a reținut în esență, că actele normative care reglementează înființarea, organizarea și funcționarea serviciului public pentru al cărui post de conducere au aspirat cei doi candidați, respectiv O.U.G.

nr. 50/2004 și H.G. nr. 1767/2004, se încadrează atât în tematica de specialitate pentru concurs (regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor), cât și în tematica de management. A mai reținut că au fost respectate prevederile art. 24 din dispoziția nr. II/960 din 20 octombrie 2004 a Direcției Management Resurse Umane. Privitor la excepția invocată, Curtea de Apel Bacău a reținut că Instituția Prefectului nu are calitate procesuală pasivă, neavând atribuții legate de organizarea și desfășurarea concursului, ci de numirea și eliberarea din funcție a șefilor serviciilor publice comunitare și că în cauză s-a contestat concursul și nu numirea în funcție (cel numit în funcție nefiind chemat în judecată).

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, reclamanții P.V. și B.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Se susține că, în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către Prefectura Bacău. Pe fondul cauzei se arată că, deși prevederile H.G. nr. 1767/2004 sunt specifice activității permise de conducere și înmatriculare vehicule, acest act normativ nu a fost prevăzut în tematica de concurs. Sub un ultim aspect, recurenta menționează că instanța a omis să se pronunțe asupra celui de-al doilea capăt de cerere referitor la suspendarea validării rezultatelor candidaților. Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Recurenții-reclamanți P.V.

și B.L. au chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Instituția Prefectului județului Bacău, solicitând anularea concursului organizat la data de 20 iunie 2005, la sediul direcției pentru ocuparea postului de șef Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din județul Bacău și suspendarea validării rezultatelor candidaților. Prefectura Bacău a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției Prefectului, care în mod corect a fost admisă de instanța de fond, întrucât concursul nu a fost organizat de această instituție. Concursul s-a desfășurat conform anunțului, astfel încât notarea la proba scrisă nu a fost contestată de către recurenții-reclamanți.

Susținerea recurenților-reclamanți, privitoare la încălcarea dispozițiilor art. 24 din dispoziția nr. 960/2004, conform căreia membrii comisiei de examinare pot adresa întrebări fără a depăși tematica și bibliografia afișată, nu poate fi reținută, întrucât potrivit prevederilor O.U.G. nr. 50/2004 și ale H.G. nr. 1767/2004 există o dublă subordonare a serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor. Pe de altă parte, din dispoziția de organizare a concursului rezultă că notele la interviu nu pot fi contestate. De altfel, recurentului P.V. i-au fost adresate întrebări ținând de aptitudinile manageriale ale acestuia.

Referitor la faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind suspendarea validării candidaților reușiți la concurs, potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată poate cere suspendarea executării până la pronunțarea instanței de fond, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, ori pe durata soluționării cauzei, recurenții-reclamanți nu au făcut dovada pagubei iminente care ar fi trebuit să fie prevenită. Având în vedere cele mai sus expuse, recursul declarat de reclamanți va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.V. și B.L. împotriva sentinței civile nr. 11 din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2006.