ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2094/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2094/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Procedura în fața primei instanțe
Prin acțiunea înregistrată la 26 august 2010,
reclamanta S.C. „T.L.” S.R.L. București a solicitat anularea Ordinului
Ministrului Sănătății nr. 886 din 19 iulie 2006 privind externalizarea
serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare aparținând
Ministerului Sănătății Publice.
Reclamanta a arătat
că, prin externalizarea serviciilor medicale de laborator, făcută conform
ordinului contestat și în lipsa unei metodologii care să stabilească un plafon
maxim admis al unității de cost al analizelor efectuate în laboratoarele
publice, se schimbă modul de decontare a analizelor din banii asiguraților,
până la externalizare fiind decontate din fondurile spitalului, iar după
externalizare, fiind decontate în ambulatoriu.
Externalizarea
laboratoarelor din spitale către laboratoarele private a fost considerată de
reclamantă ca reprezentând un procedeu antieconomic, îndreptat împotriva
gestionării eficiente a banilor asiguraților, dat fiind că, din ordinul atacat
lipsește o metodologie precisă de măsurare și comparare a costurilor analizelor
efectuate în spital în raport cu nivelul de cost al acelorași analize decontate
de Casa Națională de Asigurări de Sănătate în ambulatoriu.
Reclamanta a mai
arătat că, prin Ordinul nr. 886/2006 au fost încălcate în mod grav principiul
legalității și dispozițiile imperative ale legii privind ocrotirea unor
interese legitime generale, vătămându-se prin aceasta drepturi recunoscute de
Constituție și de Legea contenciosului administrativ.
Hotărârea
instanței de fond
Curtea de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat
Sentința civilă nr. 3931 din 2 iunie 2011, prin care a respins acțiunea ca
neîntemeiată, constatând legalitatea Ordinului Ministrului Sănătății Publice
nr. 886 din 19 iulie 2006 pentru aprobarea normelor privind externalizarea
serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare, precum și etapele
obligatorii care trebuie parcurse de către unitățile sanitare pentru
externalizarea serviciilor medicale și nemedicale.
Instanța de fond a
respins motivul de nelegalitate prin care reclamanta a invocat lipsa unei
metodologii precise de măsurare și comparare a costului analizelor efectuate în
spital cu nivelul de cost al acelorași analize decontate de Casa Națională de
Asigurări de Sănătate pentru ambulatoriu, reținând că, prin ordinul contestat
s-a reglementat atât procedura de externalizare, cât și aspectele avute în
vedere la avizarea acestuia printre care și studiul de fezabilitate din care să
rezulte eficiența economică, financiară și socială a externalizării propuse.
De asemenea, s-a avut
în vedere că, începerea procedurii de externalizare a fost prevăzută numai dacă
valoarea preconizată a costurilor serviciilor, ca urmare a externalizării, este
cu minimum 15% mai mică decât valoarea medie pe ultimele 6 luni a costurilor
efectuate de unitatea sanitară cu serviciile solicitate a fi externalizate.
Din acest motiv, s-a
considerat că, la emiterea ordinului atacat, nu se poate reține că Ministerul
Sănătății a acționat în mod abuziv, contrar interesului public, legii și
Constituției.
Calea de atac
exercitată
Împotriva acestei
sentințe, a declarat recurs reclamanta S.C. „T.L.” S.R.L. București, solicitând
în principal, casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei
spre rejudecare la aceeași instanță, iar în subsidiar, modificarea hotărârii,
în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și pe cale de
consecință, anularea Ordinului nr. 886 din 19 iulie 2006 emis de Ministerul
Sănătății.
Recurentul a susținut
că în mod nelegal și netemeinic, instanța de fond s-a pronunțat asupra
acțiunii, fără a fi fost depusă la dosar documentația care a stat la baza
emiterii actului administrativ contestat, care constituie o probă esențială și
hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Recurentul a
considerat că în mod nelegal a fost respinsă acțiunea în anularea Ordinului nr.
886 din 19 iulie 2006, deși acest act a fost emis fără existența unui studiu de
impact întocmit de o structură de specialitate în domeniu și fără avizul unei
comisii de specialitate sau a unui raport de specialitate.
Considerentele
hotărârii atacate cu privire la legalitatea ordinului contestat au fost
criticate, arătându-se că instanța de fond nu a avut în vedere că, în lipsa
unei metodologii care să stabilească un plafon maxim al costului analizelor
efectuate în laboratoarele publice, se poate ajunge la costuri ale analizelor
de până la 1500% peste nivelul de preț al analizelor decontate de Casa
Națională de Asigurări de Sănătate laboratoarelor private.
Din acest
considerent, s-a arătat că, externalizarea laboratoarelor din spitale către
laboratoarele private reprezintă un proces antieconomic, îndreptat împotriva
gestionării eficiente a banilor asiguraților, întrucât asigurații sunt păgubiți
atât cu sume mai mari decontate de Casa Națională de Asigurări de Sănătate
laboratoarelor private în ambulatoriu, cât și prin lipsirea de spațiile și baza
materială din spitale.
Recurentul a reiterat
argumentele invocate prin acțiunea cu privire la nelegalitatea procedurii de
externalizare integrală a laboratoarelor din spitale, arătând că prin Ordinul
nr. 886/2006 a fost grav încălcat principiul legalității, aducându-se atingere
drepturilor și intereselor legitime recunoscute prin dispoziții legale
imperative.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Examinând actele și
lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304
1
C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru
următoarele considerente:
Argumente de fapt
și de drept relevante
În cauza dedusă
judecății, instanța de fond a constatat întemeiat legalitatea Ordinului nr.
886/2006 emis de Ministerul Sănătății pentru aprobarea normelor privind externalizarea
serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare, precum și etapele
obligatorii care trebuie parcurse de către unitățile sanitare pentru
externalizarea serviciilor medicale și nemedicale.
Motivele de
nelegalitate invocate prin acțiunea în anulare formulată de
recurenta-reclamantă au fost corect respinse, reținându-se că, potrivit
dispozițiilor art. 1.1. din Anexa nr. 2 a ordinului contestat, începerea
procedurii de externalizare a serviciilor medicale și nemedicale se face numai
dacă valoarea preconizată a costurilor acestor servicii, ca urmare a
externalizării lor, este cu minimum 15% mai mică decât valoarea medie pe
ultimele 6 luni a costurilor efectuate de unitatea sanitară cu aceste servicii
solicitate a fi externalizate.
Astfel, cererea unei
unități sanitare privind externalizarea unei activități medicale sau nemedicale
se realizează numai după efectuarea unui studiu de fezabilitate, din care să
rezulte cu claritate care sunt avantajele economice de care beneficiază
respectiva unitate sanitară, ca urmare a acestui procedeu.
În consecință, față
de conținutul ordinului contestat, sunt vădit nefondate susținerile
recurentei-reclamante, reiterate în cererea de recurs, cu privire la caracterul
antieconomic al procesului de externalizare și la lipsa unei metodologii de
stabilire a unui plafon maxim al costului analizelor efectuate în laboratoarele
publice.
Nefondată este și
susținerea din recurs privind analizarea legalității ordinului contestat fără a
se fi depus la dosarul cauzei documentația în baza căreia a fost emis acest act
administrativ.
Recurenta-reclamantă
nu a formulat o asemenea apărare la instanța de fond și din actele dosarului,
rezultă că, în conformitate cu prevederile art. 129 alin. (4) - (5) C. proc.
civ. și art. 13 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a fost exercitat rolul activ
al judecătorului, prin solicitarea adresată la data de 2 martie 2011
ministerului pârât de a depune la dosar întreaga documentație care a stat la
baza emiterii actului administrativ atacat, precum și orice alte lucrări
necesare pentru soluționarea cauzei.
Cu adresa nr. 15017
din 18 martie 2011, Ministerul Sănătății a comunicat toate documentele
solicitate și recurenta-reclamantă a avut posibilitatea să ia cunoștință de
conținutul lor și să formuleze apărările necesare, astfel cum rezultă din
răspunsul său la întâmpinarea depusă de către autoritatea pârâtă.
Critica recurentei
privind emiterea ordinului contestat cu încălcarea principiului legalității nu
reprezintă un veritabil motiv de nelegalitate a actului administrativ supus
controlului judecătoresc, întrucât nu au fost expuse considerentele pentru care
s-ar fi adus atingere acestui principiu, prin indicarea concretă a prevederilor
legale care nu au fost respectate de către autoritatea emitentă în procesul de
elaborare a ordinului respectiv .
Celelalte susțineri
din recurs nu pot fi calificate ca motive de casare sau de modificare a
hotărârii primei instanțe, în sensul dispozițiilor art. 304 C. proc. civ.,
fiind în realitate o reiterare a apărărilor din cererea de chemare în judecată
și asupra cărora, judecătorul fondului s-a pronunțat, expunând motivat
considerentele de fapt și de drept pentru care le-a înlăturat și a constatat că
este neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de recurenta-reclamantă.
Soluția instanței
de recurs
Pentru considerentele
care au fost expuse, și constatând că nu există motive de casare sau de
modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge
prezentul recurs ca nefondat.
Temeiul legal al
soluției instanței de recurs
Recursul declarat de
S.C. T.L. S.R.L. București va fi respins ca nefondat în baza dispozițiilor art.
20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul
declarat de reclamanta S.C. „T.L.” S.R.L. împotriva Sentinței nr. 3931 din 2
iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 mai 2012 .
Procesat
de GGC - NN