ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1176/2012

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, modificată și precizată, reclamantul H.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și Direcția de Sănătate Publică a județului Hunedoara, anularea Ordinului nr. 1.799/2009 emis de pârât, pronunțarea instanței în temeiul disp. art. 18 din Legea nr. 554/2004 asupra legalității raportului de control din 24 septembrie 2009, ce a stat la baza întocmirii actului atacat, suspendarea punerii în executare a Ordinului nr. 1.799/2009, potrivit art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, reintegrarea în funcția deținută anterior, cu acordarea drepturilor salariale restante.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost numit în funcția de manager al Sanatoriului de Pneumoftiziologie Geoagiu, prin Ordinul nr. 1.507/2006, în urma unui concurs, iar la data de 14 decembrie 2006 a încheiat contractul de management al Spitalului Public înregistrat la 14 decembrie 2006, completat cu două acte adiționale ulterioare, din 20 decembrie 2007 și din 15 septembrie 2008. La data de 31 martie 2009 s-a desfășurat procedura de evaluare a activității reclamantului, fiind întocmit un raport de audit intern, în care s-a menționat că actele financiar-contabile întocmite de reclamant sunt corespunzătoare normelor legale în vigoare, nefiind constatate deficiențe. La data de 14 septembrie 2009, pârâtul Ministerul Sănătății a întreprins un control pentru verificarea calității serviciilor medicale prestate și a activității manageriale a reclamantului, întocmindu-se raportul de control.

Reclamantul a arătat că aspectele reținute în raportul de control nu sunt reale, deoarece reclamantul a îndeplinit întocmai obligațiile asumate prin contractul managerial, nu au fost implementate protocoale fără a le evidenția, a fost întocmit planul de pază al instituției și l-a depus la Politia orașului, există contract încheiat cu un medic de medicina muncii, sunt create condiții optime pentru buna desfășurare a activității medicale în incinta sanatoriului, s-a realizat inventarierea patrimoniului, au fost respectate dispozițiile privind circuitul documentelor în cadrul compartimentului de resurse umane, contractele de achiziții publice au fost încheiate și derulate în condiții de legalitate, există contracte de închiriere pentru spatiile cu destinație de locuințe.

În ceea ce privește suspendarea executării actului administrativ atacat a arătat că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege și anume aparența de nelegalitate și paguba iminentă, cu efecte directe atât asupra drepturilor salariale ale reclamantului, cât și a bunei desfășurări a activității medicale în cadrul sanatoriului. 2. Apărările pârâților Ministerul Sănătății a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, deoarece actul atacat este legal. Direcția de Sănătate Publică Hunedoara a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. 3. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 79 din 23 martie 2011 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Sănătate Publică a județului Hunedoara a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul H.C.

în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății și a luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii de suspendare. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Sănătate Publică a județului Hunedoara, s-a stabilit că actul atacat a fost emis de Ministerul Sănătății, astfel că Direcția de Sănătate Publică a județului Hunedoara nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Pe fondul cauzei, Curtea a constatat că activitatea managerială a reclamantului a fost suspusă controlului din partea unei comisii de evaluare, constituită prin Ordinul nr. 1.101/2009 al Ministrului Sănătății.

În baza referatului Direcției de control cu nr. X/2009, comisia a realizat un control la Sanatoriul de Pneumoftiziologie Geoagiu, pentru verificarea calității actului managerial și a serviciilor medicale furnizate, pe perioada 2007 - 2009. Obiectivele de verificat s-au referit la modalitatea de aplicare a legislației specifice în domeniul sanitar, a modului de desfășurare a achizițiilor publice și încheierea contractelor specifice, a contului de furnizori, a modului de acordare a drepturilor de natură salarială și aplicarea legislației specifice referitoare la prevenirea infecțiilor nosocomiale. Curtea a reținut că în privința modului de aplicare și respectare a legislației specifice în domeniul sanitar au fost constatate mai multe nereguli.

Astfel, s-a constatat că managerul nu a urmărit implementarea protocoalelor de practică medicală, iar comitetul director nu a elaborat planul anual de furnizare de servicii medicale, pe baza propunerilor Consiliului medical, fără a se întruni lunar, conform prevederilor O.M.P.S. nr. 921/2006, ultima ședință având loc în luna ianuarie 2009. Totodată, reclamantul nu a întocmit planul de pază propriu al spitalului, potrivit prevederilor O.M.P.S.

nr. 1.365/2008 și nu a încheiat un contract de prestări servicii cu un medic specialist în medicina muncii pentru efectuarea controlului medical la angajare, precum și controlul medical periodic al personalului din unitate, iar ultimul contract a expirat în data de 01 ianuarie 2009. În privința respectării legislației specifice referitoare la prevenirea infecțiilor nosocomiale, s-a constatat că unitatea sanitară are organizat compartiment de prevenire și control al infecțiilor nosocomiale, dar nu sunt respectate prevederile O.M.S.P. nr. 914/2006, cu privire la circuitele funcționale în toate spațiile de activitate din secții, laboratorul de analize medicale, spălătorie, morgă, vestiar personal, cabinetul de internări-externări.

De asemenea, instanța a mai constatat că nu au fost respectate cerințele impuse de O.M.S.P. nr. 914/2006 privind dotările minime obligatorii în toate saloanele și anume priză de oxigen la două paturi, iar laboratorul de analize medicale nu este organizat conform cerințelor O.M.S.P. nr. 1.301/2008, fiind necesară separarea circuitului funcțional al compartimentului destinat diagnosticului tuberculozei de celelalte circuite. Nu a fost respectată nici legislația în vigoare referitoare la alimentarea cu apă caldă menajeră a spitalului în regim continuu la nivelul saloanelor și grupurilor sanitare, în conformitate cu O.M.S.P. nr. 914/2006, cu modificările și completările ulterioare.

Cu privire la inventarierea patrimoniului, din examinarea listelor de inventar a mijloacelor fixe și obiectelor de inventar s-a constatat că unele liste de inventar prezintă modificări ale stocurilor faptice și nu există certitudinea realității datelor înscrise în registrul inventar, întrucât pentru anul 2008 a fost completat prin înscrierea soldurilor din balanța de verificare la data de 3 decembrie 2008, nefiind menționate diferențele în plus sau minus rezultate în urma inventarelor efectuate. S-a reținut, că atât managerul spitalului, directorul financiar-contabil cât și Comisia de inventariere au încălcat prevederile din Legea contabilității nr. 82/1991, privind modalitatea de desfășurare a inventarierii și modul de ținere a documentelor ce atestă datele din patrimoniul unității sanitare.

În privința modului de organizare și conducere a evidenței privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor din fondurile publice, s-a constatat că nu au fost găsite în toate cazurile referate de necesitate și propuneri de angajare a unor cheltuieli și nu sunt atașate în toate cazurile la registrul de casă al unității, chitanțele de casierie și dispozițiile de încasare. O altă deficiență reținută în activitatea managerială a fost aceea că la nivelul instituției nu sunt elaborate sistemele de control managerial și nici procedurile formalizate pe activități, așa cum prevede O.M.F.P. nr. 946/2005, referitor la standardele de management, control intern și dezvoltarea sistemelor de control managerial.

Referitor la modalitatea de încheiere și derulare a contractelor de achiziție publică în perioada 2007 - 2009, în sensul respectării prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 și ale H.G. nr. 925/2006 au fost reținute mai multe nereguli, în sensul că programele anuale de achiziții publice pentru anii 2007, 2008 și 2009 au fost întocmite fără a fi fundamentate, încălcându-se prevederile art. 4 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 925/2006 iar activitatea de achiziții publice a fost desfășurată de către șeful compartimentului de resurse umane care deținea și viza de control financiar preventiv, găsindu-se astfel în situație de incompatibilitate a sarcinilor de serviciu. S-a mai constatat ca au fost încheiate contracte de achiziții publice fără a fi semnate de compartimentul juridic și fără viza C.P.F., încălcându-se astfel dispozițiile art. 25 alin. (1) din O.U.G.

nr. 34/2006. În privința achizițiilor de medicamente prin utilizarea sistemului electronic de achiziții publice S.E.A.P., s-a constatat că au fost încheiate contracte cu șapte societăți, că parte din ele au fost semnate doar de managerul sanatoriului, fără a purta viza directorului financiar-contabil și a oficiului juridic și nu cuprinde garanția de bună execuție. Achiziția de produse alimentare s-a realizat prin sistemul electronic de achiziții publice, dar dintre toate ofertele declarate câștigătoare, a fost încheiat contract cu o singură firmă, iar celelalte firme au furnizat produse pe bază de comandă, fiind obligatorie încheierea de contracte cu fiecare dintre furnizori. În privința achiziției de utilaje destinate utilării spălătoriei de rufe, s-a constatat că reclamantul a încălcat dispozițiile art. 19 din O.U.G.

nr. 34/2006, deoarece valoarea achiziției depășește pragul valoric de 10.000 euro, fiind necesară desfășurarea procedurilor de achiziție publică și nu achiziție directă. În privința modului de organizare a controlului financiar preventiv, prima instanță a reținut că au fost încălcate prevederile O.M.F.P. nr. 522/2003 privind Normele Metodologice de desfășurare a acestei activități, prin faptul că persoanele desemnate nu îndeplinesc cerințele minime și nu au fost stabilite principiile pentru desfășurarea acestei activități, contrar celor reținute prin raportul de audit înregistrat sub nr. 4836/2009. Pentru achiziția de produse, medicamente și utilaje, comisia a constatat nerespectarea legislației specifice în materia utilizării banilor publici, regula fiind aceea de organizare a procedurilor de achiziții publice, excepția fiind aceea a achiziției directe.

În fine instanța a reținut că în condițiile în care s-au constatat nerespectări ale legislației în vigoare de către managerul Spitalului, revocarea acestuia este legală, potrivit prevederilor art. 183 3 lit. l), art. 200 alin. (1) și (3) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. VIII, lit. b) din contractul de management încheiat între părți. S-a concluzionat că Ordinul emis de pârât îndeplinește cerințele de legalitate stabilite prin Legea specială nr. 95/2006, în sensul că a fost emis de organul competent, Ministerul Sănătății, prin Ministru, conform prerogativelor stabilite prin lege, a avut la bază actul de control întocmit de comisia numită în acest sens, care a constatat nereguli și abateri săvârșite de managerul sanatoriului, atât în organizarea activității în cadrul spitalului, cât și în privința respectării legislației vizând actele întocmite în achiziționarea diferitelor produse necesare desfășurării serviciilor.

S-a luat act că reclamantul a renunțat la capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ atacat. II. Instanța de recurs 1.Criticile reclamantului Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-reclamant C.H., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 C. proc. civ. și art. 304 1 C. proc. civ., pentru următoarele motive: - judecarea fondului cauzei, după casarea cu trimitere efectuată prin Decizia nr. 5284 din 26 noiembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a făcut de același judecător care a pronunțat în cauză hotărâri diferite, întrucât prin Sentința nr. 10/F/CA din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia a admis acțiunea sa, a anulat O.M.S.

nr. 1.799/2009, cu consecința reîncadrării reclamantului și a plății drepturilor salariale, în timp ce prin Sentința nr. 79 din 23 martie 2011 acțiunea a fost respinsă; - instanța de rejudecare a înlăturat neîntemeiat și nemotivat toate probele încuviințate în apărarea sa, prin care a demonstrat netemeinicia și nelegalitatea Raportului de control din 3 septembrie 2009 și în al doilea rând a O.M.S. nr. 1.799/2009; - în considerentele sentinței atacate instanța a preluat constatările din raportul de control menționat anterior, deși intimatul nu a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii acestuia, scopul controlului fiind înlocuirea recurentului din motive politice.

Punctual recurentul a criticat actele administrative contestate, după cum urmează: 1) - în privința modului de aplicare și respectării legislației specifice domeniului sanitar s-a arătat că organele de control nu au precizat ce protocoale de practică medicală nu s-au implementat, ca la data controlului planul de pază era întocmit și predat Poliției Geoagiu spre avizare, iar în 2008 și 2009 s-au încheiat contracte cu medici specialiști în medicina muncii pentru control la angajare - dr. I.M.C. și dr.

M.M.M., contrar celor reținute în actul de control; 2) - în privința respectării legislației specifice referitoare la prevenirea infecțiilor nosocomiale s-a învederat că cele consemnate în raportul de control sunt neadevărate și parțial justificate, ignorându-se faptul că Sanatoriul are Autorizație sanitară de funcționare din 31 ianuarie 2007 eliberată de Autoritatea de Sănătate Publică Hunedoara, vizată anual, inclusiv pentru anul 2009, precum și Autorizația de mediu din 14 august 2009 eliberată de Agenția pentru Protecția Mediului Hunedoara, în care sunt menționate dotările Senatorului, trecându-se sub tăcere faptul că nu s-au mai făcut investiții în spațiile vechi, întrucât în Planul de achiziții publice pentru anul 2009 s-a prevăzut suma de 3.337.534,02 euro pentru elaborarea Proiectului tehnic și execuție lucrări de reparații capitale la Complexul medical, spălătorii, morgă și capelă; 3) cu privire la inventarierea patrimoniului s-a reținut greșit că această operațiune nu a avut loc la sfârșitul anului 2008, din Raportul de audit intern din 1 iulie 2009 întocmit de Direcția Sănătate Publică Hunedoara reieșind că inventarierea patrimoniului sanatoriului s-a desfășurat conform normelor legale; 4) nu corespund adevărului cele reținute cu privire la modul de organizare și conducere a evidenței privind angajarea, lichidarea,

ordonanțarea și plata cheltuielilor din fonduri publice, fără a se exemplifica în concret în ce constau neregulile; 5) sunt nereale cele reținute în privința circuitului documentelor, întrucât Regulamentul intern și cel de Organizare și funcționare a Sanatoriului sunt vizate de Direcția de Sănătate Publică Hunedoara, care a aprobat și Organigrama Sanatoriului de Pneumoftiziologie din 1 iunie 2009, la data de 22 octombrie 2007 fiind încheiate contractele de administrare între recurent ca manager și directorul medical, respectiv directorul financiar Contabil al Sanatoriului, existând acte adiționale la contractul de muncă ale salariatelor O.O. și P.M.

pentru majorări salariale acordate, deși în raportul de control s-a reținut contrariul; 6) încheierea și derularea contractelor de achiziție publică în perioada 2007 - 2009 s-a făcut legal, cu viza de control financiar preventiv a numitei C.G., numită în această funcție prin Decizia nr. 17 din 30 iunie 2004 a Directorului general al Sanatoriului Geoagiu, dar fără compartimentului juridic, întrucât Sanatoriul nu are compartiment juridic; 7) s-a arătat că toate contractele de achiziție publică s-au derulat corect: - în contractul din 4 martie 2009 încheiat cu SC E.S.T. SRL Sibiu pentru ridicare, transport și incinerare deșeuri medicamente s-a prevăzut un preț/kg deșeuri, valoarea contractului neputând fi stabilită decât prin estimare, depinzând de numărul pacienților; - eronat s-a reținut divizarea Contractului încheiat cu firma SC C.G.

SA București, în scopul eludării dispozițiilor legale privind achizițiile publice, întrucât bunurile cumpărate nu au legătură între ele și au destinații diferite; - nejustificat s-a constatat încălcarea procedurii de achiziție pentru contractul cu SC S. SA Brăila, a cărui valoare a depășit 10.000 euro, fără a se ține cont că acest contract s-a încheiat în baza Programului de Conformare din 11 mai 2005 întocmit de Sanatoriu ca urmare a constatărilor Agenției pentru Protecția Mediului Hunedoara, privind necesitatea evaluării resturilor de combustibil lichid din anii 1982 - 1983 aflate în 2 rezervoare îngropate la centrala termică, deșeurile preluate de firma specializată fiind în cantitate mai mare decât cea estimată (24,930 tone, în loc de 3 tone); - eronate sunt constatările în privința contractului de achiziție pâine încheiat cu firma B., întrucât acesta s-a încheiat la 17 iunie 2005, înainte ca recurentul să devină manager al spitalului - 14 decembrie 2006 și nu s-a prelungit succesiv prin acte adiționale, cum greșit au reținut organele de control, la 1 mai 2006 încheindu-se un alt contract, prelungit în baza unui act adițional încheiat la 01 ianuarie 2008, ultimul contract încheindu-se și înregistrându-se la 1 ianuarie 2009. - sunt nereale constatările privind achizițiile de medicamente prin utilizarea sistemului electronic,

în sensul că nu s-ar fi vizat de directorul financiar-contabil și oficiul juridic, intimatul nedepunând nicio dovadă în acest sens. S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii. 2. Apărările intimatului Intimatul Ministerul Sănătății, prin întâmpinarea depusă la dosar în temeiul art. 308 alin. (2) C. proc. civ. a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, inclusiv ale art. 304 1 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare: Prima critică formulată de recurent, care vizează rejudecarea cauzei de același magistrat, după casarea cu trimitere realizată prin Decizia nr. 5284 din 26 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este nefondată, întrucât la repartizarea dosarului s-au aplicat dispozițiile art. 99 alin. (6) din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 958/2005, modificat ulterior, care prevede că, în situația casării hotărârii a primei instanțe, pronunțată fără cercetarea fondului, cauza se repartizează completului inițial învestit, în vederea judecării fondului.

Cum Sentința nr. 10/F/CA din 13 ianuarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului și a anulat O.M.S. nr. 1.799/2009 pentru nerespectarea condițiilor de formă a actului administrativ, considerându-se greșit că acesta este nemotivat, după casarea cu trimitere dispusă prin Decizia nr. 5284 din 26 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cauza s-a repartizat aceluiași judecător, în vederea soluționării litigiului pe fond, cu respectarea dispozițiilor art. 99 alin. (6) din Regulament. De altfel, recurentul-reclamant nu a formulat nicio cerere de recuzare a magistratului, așa cum avea posibilitatea, potrivit art. 24 și 27 C. proc.

civ., dacă ar fi avut îndoieli în privința imparțialității acestuia. Celelalte critici privesc în principal modalitatea în care instanța a interpretat probatoriile administrate de părți, recurentul apreciind că în mod greșit și nemotivat i-au fost înlăturate apărările dovedite cu numeroase înscrisuri depuse la dosar, iar intimatul, deși nu a depus documentația care a stat la baza întocmirii Raportului de control nr. X/2009, care a fundamentat revocarea recurentului din funcția de manager al Sanatoriului de Pneumoftiziologie Geoagiu, prin Ordinul contestat, emis de intimat sub nr. 1.799/2009, a primit totuși o soluție favorabilă. Aceste motive de pretinsă netemeinicie a sentinței sunt însă nefondate, întrucât în considerentele acesteia s-a făcut o analiză laborioasă a neregulilor constatate în activitatea managerială a recurentului, pe baza înscrisurilor aflate la dosar.

Recurentul-reclamant a susținut că o parte din constatări sunt nereale, iar altele au justificări obiective, însă acesta nu a combătut toate aspectele negative reținute în raportul de control din 24 septembrie 2009 întocmit de Comisia de evaluare numită prin O.M.S.

nr. 1.101/2009 și în temeiul art. 200 din Legea nr. 95/2006, tocmai în scopul verificării calității actului managerial și a serviciilor medicale furnizate și a documentelor întocmite, pe perioada 2007 - 2009. Astfel, sunt aspecte reținute în actul de control pe care recurentul nu le-a contestat și care ar fi putut conduce numai acestea la revocarea recurentului din funcția de manager al Spitalului de Pneumoftiziologie Geoagiu: - nu s-a urmărit implementarea protocoalelor de practică medicală, Comitetul director nu a elaborat planul anual de furnizare servicii medicale furnizate de spital, pe baza propunerilor Consiliului medical și planul anual de îmbunătățire a calității acestora, Consiliul medical nu se întrunește lunar, la solicitarea majorității membrilor săi sau a managerului spitalului, conform O.M.S.P.

nr. 921/2006, ultima ședință având loc în ianuarie 2009, nu a elaborat raportul anual de activitate medicală, conform O.M.S. nr. 863/2004; - nu există în dotarea spitalului un aparat pentru măsurarea presiunii oxigenului și dioxidului de carbon în sânge, necesar atât la stabilirea diagnosticului pe cele 5 stadii de boală a bronhopneumopatiilor cronice obstructive și a insuficiențelor respiratorii, cât și pentru monitorizarea bolnavilor sub tratament în aceste boli; - nu sunt respectate prevederile O.M.S.P.

nr. 914/2006 cu privire la circuitele funcționale în toate spațiile de activitate, din secții, laboratoare de analize medicale, spălătorie, morgă, vestiar personal, cabinet internări - externări, astfel încât să asigure izolarea bolnavilor cu afecțiuni pneumologice de cei cu tuberculoză activă, contagioși, întocmirea unui plan de investiții neconstituind o justificare pentru lipsa organizării activităților, în spațiile existente, astfel încât să se evite riscul contaminării și apariției de noi cazuri de TBC; - nu s-au respectat prevederile O.M.F.

nr. 1.753/2004 cu privire la inventarierea patrimoniului, deoarece niciun cont contabil de activ nu a fost comparat cu soldul scriptic din balanța de verificare, unele liste de inventar prezintă modificări ale stocurilor faptice, nu există certitudinea realității datelor înscrise în registrul de inventar, care a fost completat pentru anul 2008, prin înscrierea soldurilor din balanța de verificare de la 31 decembrie 2008 fiind încălcate Normele privind organizarea și efectuarea inventarierii, aprobate prin O.M.F.P.

nr. 1.753/2004, pentru care este răspunzător și recurentul, conform art. 7 din Legea nr. 82/1991; - nu s-au găsit în toate cazurile referate de necesitate și propuneri de angajare a unor cheltuieli, nu există în toate cazurile, la registrul de casă chitanțe de casierie și dispoziții de încasare, nu s-au înregistrat în evidența contabilă bunurile rezultate în urma procesului de casare a mijloacelor fixe și obiectelor de inventar pe anii 2008 - 2009, înregistrându-se numai la venituri bunurile valorificate prin vânzare, nu s-a ținut cont de evidența analitică a creditelor bugetare aprobate, a angajamentelor bugetare și legale, conform O.M.F.P. nr. 1.792/2002, nu este implementat un sistem de control intern conform O.M.F.

nr. 946/2005; - nu s-au elaborat proceduri privind circuitul documentelor la compartimentul resurse umane, nu s-a încheiat contract de administrare cu membrii comitetului director; - nu s-au fundamentat programele anuale de achiziții pentru anii 2007, 2008 și 2009, neincluderea tuturor achizițiilor efectuate într-un an în programul anual și neactualizarea acestuia; - achiziționarea de medicamente s-a făcut de la 7 societăți din cele 18 declarate câștigătoare prin sistemul S.E.A.P., iar în cazul achiziționării de produse alimentare nu s-a încheiat contract decât cu una dintre societățile declarate câștigătoare. Toate aceste nereguli necontestate de recurent puteau conduce, prin ele însele la revocarea acestuia din funcția de manager al spitalului, iar justificările parțiale aduse de recurentul-reclamant pentru alte deficiențe nu pot conduce la modificarea soluției.

Astfel, existența autorizației sanitare de funcționare, a autorizației de mediu și a unui plan de reparații medicale la Complexul medical, capelă, morgă și spălătorie nu justifică în niciun fel nesepararea spațiilor folosite de bolnavii de TBC, contagioși, de cei care nu au această boală, chiar și lipsa acestei singure măsuri, care ține exclusiv de managementul activității spitalului, putând fundamenta măsura luată împotriva recurentului. Contractele încheiate de Spital cu medicii specialiști în medicina muncii depuse în copie la dosar nu acoperă anul 2007 - martie 2008 și nici perioada 1 ianuarie - 21 iulie 2009. Neregulile privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor au fost specificate în actul de control, contrar celor susținute de recurent, iar în privința deficiențelor vizând circuitul documentelor concretizate în raportul de control, nu s-au adus dovezi contrare celor reținute de comisie.

De asemenea, nu s-au adus probe concludente care să contrazică concluziile raportului în privința contractelor de achiziție publică încheiate în urma licitației electronice prin sistemul S.E.A.P. În concluzie, documentele prezentate de recurent în apărarea sa nu sunt de natură să înlăture decât în foarte mică măsură constatările comisiei de evaluare din raportul din 29 septembrie 2009, care a stat la baza revocării recurentului din funcția de manager, prin Ordinul contestat, nr. 1.799/2009 al Ministerului Sănătății, măsura fiind legală și temeinică, așa cum corect a constatat și prima instanță. 4. Soluția instanței de recurs Constatând că sentința atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc.

civ.,în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ coroborat cu art. 20 alin. (1) și (2) C. proc. civ. din Legea nr. 554/2004, Înalte Curte va respinge recursul reclamantului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.H. împotriva Sentinței nr. 79 din 23 martie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2012. Procesat de GGC - AS