ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5484/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 707, pronunțată la data de 15 martie 2004, în dosarul nr. 697/2003, secția comercială a Tribunalului Maramureș a admis excepția prematurității invocată de pârâta, SC A. SRL, cu consecința respingerii acțiunii, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul, Ș.M. în contradictoriu cu pârâții, F.C.G., F.V. și menționata pârâtă, SC A. SRL. Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Curții de apel Cluj, prin decizia civilă nr. 127, pronunțată la data de 6 aprilie 2005, a admis apelul declarat de reclamantul, Ș.M., împotriva menționatei sentințe pe care a anulat-o și a stabilit termen pentru evocarea fondului la data de 27 aprilie 2005. Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a făcut aplicarea art. 297 alin. (1) C. proc.

civ., reținând că, în mod greșit, tribunalul a respins, în întregime, acțiunea ca fiind prematur formulată și că a soluționat cauza în baza acestei excepții. Împotriva evocatei decizii a formulat recurs intimata pârâtă, SC A. SRL, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 6, pct. 7, pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ. Este de observat că recursul vizează evocata decizie intermediară, pronunțată de instanța de apel, în temeiul art. 297 alin. (1) C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării acestei hotărâri, anterioară Legii nr. 219/2005, pentru aprobarea O.U.G.

nr. 138/2000 și că această hotărâre, cu caracter parțial, interlocutoriu nu este susceptibilă de a fi atacată, separat, cu recurs, ci doar odată cu hotărârea cu caracter definitiv, prin care se finalizează judecata în apel, care dezinvestește instanța și se încadrează în categoria hotărârilor supuse recursului, prevăzute de art. 299 alin. (1) teza 2. Așa fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Curtea, în conformitate cu art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția invocată, din oficiu, cu consecința respingerii recursului formulat împotriva menționatei decizii, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SRL Baia Mare, împotriva deciziei nr. 127 din 6 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, ca inadmisibil. I revocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2005.