ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5119/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 28 septembrie 2002, pe rolul Tribunalului Timiș, reclamanta SC B.T. SA Timișoara a chemat în judecată pe pârâta SC S.P. SRL Bradu, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că aceasta îi încalcă dreptul de proprietate asupra modelului industrial deținut și să se dispună încetarea încălcării dreptului menționat. Prin sentința civilă nr. 468 din 29 noiembrie 2002, Tribunalul Timiș, secția comercială, își declină competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Argeș, reținând în considerentele hotărârii că potrivit art. 5 C. proc. civ., instanța competentă este cea în raza de activitate a căreia își află sediul pârâta.

Ca urmare a declinării competenței, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 423/2003, iar prin sentința nr. 708/ C din 3 martie 2003, această instanță a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată. Recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței de fond a fost admis de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 1284/ R-C din 27 octombrie 2004, instanța de recurs casând sentința fondului și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Prin sentința comercială nr. 210/ C din 8 martie 2005, în fond, după casare, Tribunalul Comercial Argeș, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta și prin decizia nr. 83/ A-C din 1 iunie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins apelul, ca nefondat. Împotriva hotărârii din apel a declarat recurs reclamanta SC B.T. SA Timișoara, care a solicitat ca în fond, după admiterea recursului, admiterea acțiunii sale, invocând ca motiv de netemeinicie art. 304 pct. 10 C. proc. civ. La primul termen, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea litigiului. Astfel, obiectul în speță îl constituie încălcarea unui drept de proprietate industrială astfel cum rezultă din petitul acțiunii introductive.

Potrivit prevederilor art. 2 lit. e), astfel cum a fost modificat prin dispozițiile Legii nr. 219/2005, „tribunalul judecă .. procesele și cererile în materie de creație intelectuală și de proprietate industrială”. Raportând textul de lege mai sus menționat la dispozițiile art. 19 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea activității instanțelor, litigiile ce au ca obiect dreptul de proprietate industrială sau creație intelectuală revin spre soluționare secțiilor civile ale acestora, situația în speță. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul reclamantei SC B.T. SA Timișoara, va casa cele două hotărâri pronunțate în cauză, și pe cale de consecință, în temeiul art. 2 lit. e) C. proc.

civ., raportat la art. 19 din Legea nr. 304/2004, va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Argeș, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC B.T. SA Timișoara, împotriva deciziei nr. 83/ A-C din 1 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, casează decizia recurată și sentința nr. 210/ C din 8 martie 2005 a Tribunalului Argeș și trimite cauza spre competentă soluționare în fond la Tribunalul Argeș, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2005.