ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5119/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 28

septembrie 2002, pe rolul Tribunalului Timiș, reclamanta SC B.T. SA Timișoara a

chemat în judecată pe pârâta SC S.P. SRL Bradu, solicitând instanței ca prin

hotărârea ce se va pronunța să se constate că aceasta îi încalcă dreptul de proprietate

asupra modelului industrial deținut și să se dispună încetarea încălcării

dreptului menționat.

Prin sentința civilă nr. 468 din 29

noiembrie 2002, Tribunalul Timiș, secția comercială, își declină competența de

soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Argeș, reținând în

considerentele hotărârii că potrivit art. 5 C. proc. civ., instanța competentă

este cea în raza de activitate a căreia își află sediul pârâta.

Ca urmare a declinării competenței,

cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția comercială și de

contencios administrativ sub nr. 423/2003, iar prin sentința nr. 708/ C din 3

martie 2003, această instanță a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.

Recursul declarat de reclamantă

împotriva sentinței de fond a fost admis de Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 1284/ R-C din 27

octombrie 2004, instanța de recurs casând sentința fondului și a trimis cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin sentința comercială nr. 210/ C

din 8 martie 2005, în fond, după casare, Tribunalul Comercial Argeș, a respins

ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamanta și prin decizia nr. 83/ A-C din 1 iunie 2005, Curtea

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins

apelul, ca nefondat.

Împotriva hotărârii din apel a

declarat recurs reclamanta SC B.T. SA Timișoara, care a solicitat ca în fond,

după admiterea recursului, admiterea acțiunii sale, invocând ca motiv de

netemeinicie art. 304 pct. 10 C. proc. civ.

La primul termen, instanța din

oficiu a invocat excepția de necompetență materială a secției comerciale a

Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea litigiului.

Astfel, obiectul în speță îl

constituie încălcarea unui drept de proprietate industrială astfel cum rezultă

din petitul acțiunii introductive.

Potrivit prevederilor art. 2 lit.

e), astfel cum a fost modificat prin dispozițiile Legii nr. 219/2005,

„tribunalul judecă .. procesele și cererile în materie de creație intelectuală

și de proprietate industrială”. Raportând textul de lege mai sus menționat la

dispozițiile art. 19 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea activității

instanțelor, litigiile ce au ca obiect dreptul de proprietate industrială sau

creație intelectuală revin spre soluționare secțiilor civile ale acestora,

situația în speță.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul

reclamantei SC B.T. SA Timișoara, va casa cele două hotărâri pronunțate în

cauză, și pe cale de consecință, în temeiul art. 2 lit. e) C. proc. civ.,

raportat la art. 19 din Legea nr. 304/2004, va trimite cauza spre competentă

soluționare Tribunalului Argeș, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC B.T. SA Timișoara, împotriva deciziei nr. 83/ A-C din 1 iunie

2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, casează decizia recurată și sentința nr. 210/ C din 8 martie

2005 a Tribunalului Argeș și trimite cauza spre competentă soluționare în fond

la Tribunalul Argeș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 28 octombrie 2005.