ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1105/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 31 iulie 2001 reclamanta C.P.

a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice precum și

Banca Națională a României solicitând să fie obligați pârâții să-i restituie

„bijuteriile și metalele prețioase” preluate din succesiune lui I.C.M.

Tribunalul București, secția a III-a

civilă, prin sentința civilă nr. 1510 din 4 decembrie 2001 a admis excepția

lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins, din acest motiv,

acțiunea.

S-a reținut că prin jurnalul nr. 18992

din 16 septembrie 1936 al fostului Tribunal Ilfov, secția a IV-a civilă, a fost

admisă cererea formulată de Statul Român prin Ministerul Agriculturii și

Domeniilor și a ordonat trimiterea Statului Român în posesiunea averii mobile

și imobile rămase de pe urma defunctului I.C.M., ca legatar universal în baza

testamentului din 4 februarie 1936.

S-a considerat că reclamanta nu a

făcut dovada calității de moștenitoare a defunctului I.C.M. și că, din acest

motiv, nu au calitate procesuală activă.

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă, prin decizia civilă nr. 299 din 22 mai 2003 a respins ca nefondat

apelul declarat de reclamanta C.P. împotriva sentinței civile nr. 1510 din 4

decembrie 2001 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 299 din 22 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă, a declarat recurs reclamanta C.P., a solicitat casarea și a susținut,

în esență că, nu a putut să facă dovada calității de succesoare a defunctului I.C.M.,

întrucât instanțele, de fond și de apel nu și-au exercitat rolul activ prevăzut

de art. 129 alin. (5) C. proc. civ.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc.

civ. părțile au, printre altele, și obligația de a-și proba pretențiile. Aceste

norme procedurale sunt în concordanță cu prevederile art. 1169 C. civ. conform

cărora cel ce face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească.

În speță revenea reclamantei iar nu

instanței de judecată sarcina de a proba că are calitate procesuală activă ca

succesoare a defunctului I.C.M.

Reclamanta nu a făcut dovada

calității sale procesuale active. Mai mult, în prezentul litigiu s-a probat că

Statul Român, în calitate de legatar universal testamentar a intrat în posesia

averii mobile și imobile a defunctului.

Față de considerentele menționate,

Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamanta C.P. împotriva deciziei civile nr. 299/A din 22 mai 2003 a Curții

de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2005.