ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5890/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Judecătoria Fetești a declinat

competența soluționării contestației la executare formulată de SC C. SA Fetești

în favoarea Tribunalului Ialomița, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 531

din 13 mai 2005.

Instanța a reținut că potrivit art. 400

alin. (2) C. proc. civ., contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii

sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat

hotărârea ce se execută, respectiv Tribunalul Ialomița.

Tribunalul Ialomița, prin sentința

comercială nr. 265/ F din 6 iunie 2005 a reținut că întrucât contestația la

executare are în vedere executarea însăși și nu lămurirea înțelesului titlului,

competența de soluționare revine instanței de executare și în conformitate cu art.

400 alin. (1) C. proc. civ., a stabilit competența de soluționare a litigiului

în favoarea Judecătoriei Fetești, declinând competența de soluționare în

favoarea acesteia. În baza art. 22 alin. (2) C. proc. civ., a trimis dosarul

Curții de Apel București pentru rezolvarea conflictului negativ de competență.

Prin sentința comercială nr. 110 din

3 august 2005, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a stabilit

competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei

Fetești, întrucât contestația vizează executarea deciziei propriu zisă și nu

lămurirea înțelesului, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Împotriva acestei sentințe,

contestatoarea a formulat recurs solicitând modificarea sentinței în sensul

declinării competenței în favoarea Tribunalului Ialomița, considerând că

ordinea de soluționare a capetelor de cerere este lămurirea înțelesului,

întinderii titlului și apoi anularea actelor de executare.

Recursul este nefondat.

Prin contestația la executare

formulată de contestatoarea SC C. SA Fetești, trimisă spre soluționare

Judecătoriei Fetești aceasta a solicitat anularea actelor de executare,

lămurirea și întinderea titlului executoriu, arătând că prin titlul executoriu

s-a dispus restituirea bunurilor transferate și în subsidiar plata

contravalorii acestora.

Executorul judecătoresc a solicitat achitarea

sumei stabilită prin dispozitivul sentinței comerciale nr. 8617/2004 a

Tribunalului Ialomița, la care a adăugat cheltuielile de judecată, astfel că

prin contestația la executare formulată de SC C. SA Fetești sunt vizate actele

de executare propriu-zise, fiind o contestație propriu zisă, situație față de

care aplicând dispozițiile art. 400 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 373

alin. (2) C. proc. civ., se constată că în mod corect a fost soluționat

conflictul de competență de către Curtea de Apel București.

În aceste împrejurări hotărârea

atacată este la adăpost de orice critică, recursul urmând a fi respins conform

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

contestatoarea SC C. SA Fetești, împotriva sentinței comerciale nr. 110 din 3

august 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 8 decembrie 2005.