ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4482/2005

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Timișoara sub nr. 1017 din 20 ianuarie 2003 reclamantul Consiliul

Local al municipiului Timișoara i-a chemat în judecată pe pârâții R.F., R.D.,

B.M., C.I., R.S., R.D., R.D., R.R., R.F. solicitând instanței ca prin sentința

pe care o va pronunța să constate încetarea și neprelungirea contractului de

închiriere nr. 9569/2 din 30 mai 1990 (titular de contract de închiriere R.F.)

și să dispună evacuarea pârâților R. din locuința ce face obiectul

contractului, precum și a familiei R. alcătuită din 3 persoane, căreia i s-a

subînchiriat locuința de către pârâta titulară de contract.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că între fostul ICRAL Timișoara și numita R.F. a intervenit contractul

de închiriere sus-menționat pentru o perioadă de 5 ani.

S-a mai arătat că la expirarea

duratei de închiriere nu a fost prelungit prin O.U.G. nr. 40/1999 deoarece

efectuându-se verificări s-a constatat faptul că titulara de contract împreună

cu familia sa nu mai locuiește de aproximativ 6 luni în imobilul închiriat,

care a fost subînchiriat familiei R.

De asemenea, reclamantul învederează

instanței că imobilul nu este întreținut și igienizat corespunzător

încălcându-se astfel dispozițiile art. 13 din contract, iar în plus, subchiriașii

au depozitat în curtea imobilului reziduuri menajeze, aspect care face grea

conviețuirea locatarilor din imobilele alăturate.

Față de aceste aspecte reclamantul a

apreciat că se impune anularea contractului de închiriere, evacuarea numitei

R.F. și a celorlalte persoane cu drepturi locative, evacuarea familiei R. care

deține imobilul fără titlu locativ.

Prin sentința civilă nr. 8561 din 16

octombrie 2003 Judecătoria Timișoara a respins acțiunea civilă formulată și

precizată de reclamantul Consiliul Local al municipiului Timișoara împotriva

pârâților R.F., R.D., B.M., C.I., R.S., R.D., R.R., R.F., R.C., R.T. și R.E.,

iar pentru lipsa calității procesuale pasive față de pârâta R.A.

Prima instanță a reținut că fostul

ICRAL Timișoara a închiriat numitei R.F. prin contract, imobilul din Timișoara

pentru un termen de 5 ani de la 1 mai 1990 până la data de 1 mai 1995, contract

reînnoit de drept conform Legii nr. 17/1994 la data de 18 aprilie1994, iar după

anul 2000 reclamantul a pretins și încasat chirie cu privire la folosința

spațiului operând o tacită relocațiune în condițiile art. 1437 C. civ.

Împotriva sentinței primei instanțe

a declarat apel reclamantul care a fost respins prin decizia civilă nr. 363 din

11 martie 2004 de către Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, reținând că

existând raporturi locative nu se poate dispune evacuarea pârâților din

imobilul pe care-l folosesc.

În contra deciziei civile nr. 363

din 11 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara au declarat recurs

reclamanții Consiliul Local al Municipiului Timișoara și primarul municipiului

Timișoara, susținând, în esență, că la expirarea duratei de închiriere,

contractul de închiriere nu a mai fost prelungit conform O.U.G. nr. 40/1999,

deoarece titulara contractului de închiriere nu mai locuia în imobil, locuința

a fost subînchiriată familiei R. și imobilul nu a fost întreținut

corespunzător.

Recursul este fondat.

Examinând recursul prin prisma celor

arătate se reține că în mod nelegal instanța de apel a reținut că apelul declarat

de reclamant este neîntemeiat.

În speță, raporturile locative au

încetat la expirarea duratei de închiriere, contractul nr. 9569/2 din 30 mai

1990 nu a mai fost prelungit conform O.U.G. nr. 40/1999 modificată deoarece

titulara contractului de închiriere împreună cu membrii de familie nu mai

locuia în imobilul care face obiectul contractului de închiriere, iar locuința

a fost închiriată familiei R.

Contractul de închiriere nu a mai

fost prelungit și pentru motivul că imobilul nu a fost întreținut și igienizat

corespunzător, din care cauză acesta a fost găsit într-o stare de degradare

avansată, situație constatată de inspectorii de specialitate din cadrul

Serviciului Public de Administrare Locuințe prin referatul nr. SC 2002 16829,

din 29 octombrie 2002, iar chiria a fost achitată cu mari întârzieri.

Instanța de apel în mod eronat nu a

reținut în cauză, motivele de neprelungire a contractului prevăzute de art. 1

din O.U.G. nr. 40/1999, (neîntreținerea corespunzătoare a suprafeței locative

închiriate, neefectuarea reparațiilor ce cad în sarcina chiriașului,

subînchirierea suprafeței locative fără consimțământul scris al locatorului -

proprietar).

Față de cele arătate urmează admite

recursul reclamanților, a casa decizia atacată, a admite apelul declarat de reclamantul

Consiliul Local al Municipiului Timișoara, a schimba în tot sentința și a

admite acțiunea reclamantului împotriva pârâților, a constata încetat și

neprelungit contractul de închiriere nr. 9569/2 din 30 mai 1990 cu privire la

locuința din Timișoara și a dispune evacuarea tuturor pârâților menționați

inclusiv a familiei R.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Consiliul

Local al municipiului Timișoara și primarul unicipiului Timișoara împotriva

deciziei nr. 363 din 11 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Modifică decizia atacată, în sensul că,

admite apelul declarat de reclamantul Consiliul Local al municipiului Timișoara

împotriva sentinței civile nr. 8561 din 16 octombrie 2003 a Judecătoriei

Timișoara.

Schimbă în tot sentința și în

consecință, rejudecând admite acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local

al Municipiului Timișoara împotriva pârâților R.F., R.D., B.M., C.I., R.S.,

R.A, R.D., R.R. și R.F.

Constată

încetat și neprelungit contractul de închiriere nr. 9569/2 din 30 mai 1990 cu

privire la locuința din Timișoara.

Dispune evacuarea tuturor pârâților

menționați, precum și a pârâților R.C., R.T. și R.E.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2005.