ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2656/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Reghin, prin sentința civilă nr. 1378 din 5 octombrie 2004, a respins ca nefondată acțiunea în revendicare formulată de reclamanta P.B.R.U.R.G.C. Hodac, în contradictoriu cu pârâta P.O.R. din Hodac județul Mureș și Statul Român prin Consiliul Local al comunei Hodac județul Mureș. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, obiectul litigiului îl constituie imobilul casă și grădină înscris în C.F. Hodac deținut de pârâtă, însă revendicat de reclamantă. Că soluționarea litigiului între cele două culte se va face de o comisie mixtă conform art. 3 din Decretul -lege nr. 126/1990. Prin decizia civilă nr. 68 din 8 februarie 2005, Curtea de Apel Târgu-Mureș a anulat ca netimbrat apelul reclamantei P.B.R.U.R.G.C.

Hodac, împotriva sentinței civile nr. 1378 din 5 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Reghin. Recursul declarat împotriva deciziei civile mai sus menționată de către P.B.R.U.R.G.C. Hodac, a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție. Aceasta din urmă, în conformitate cu art. II alin. (1)–(4) din Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru aprobarea și completarea Codului de procedură civilă a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Târgu-Mureș. Curtea de Apel Târgu-Mureș prin decizia civilă nr. 875 din 26 octombrie 2005 a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta P.B.R.U.R.G.C.

Hodac județul Mureș, împotriva deciziei nr. 68 din 8 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș. Recursul este fondat pentru următoarele considerente. Potrivit art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (versiune actualizată la data de 1 ianuarie 2006), sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la cererile introduse de proprietarii sau succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989, precum și cererile, accesorii și incidente. În speță, imobilul, casă și grădină înscris în C.F.

Hodac A+1 nr.top 128,129 revendicat de reclamanta P.B.R.U.R.G.C. Hodac, a fost preluat de Statul Român în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989. Prin urmare, deși acțiunea în revendicare formulată de reclamantă este scutită de taxa judiciară de timbru conform actului normativ mai sus menționat, totuși instanța de apel ignorând prevederile acestei legi, a anulat ca netimbrat apelul reclamantei declarat împotriva sentinței civile nr. 1378 din 5 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Reghin. Deci, cauza a fost soluționată pe cale de excepție. În consecință, urmează a se admite recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 68 din 8 februarie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Se va casa decizia atacată și se va trimite cauza pentru competentă soluționare a apelului împotriva sentinței civile nr. 1378 din 5 octombrie 2004 a Judecătoriei Reghin, la Tribunalul Mureș, instanță devenită competentă, ca urmare a modificărilor și completărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta P.B.R.U.R.G.C. Hodac împotriva deciziei civile nr. 68/A din 8 februarie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș. Casează decizia atacată și trimite cauza pentru competentă soluționare a apelului împotriva sentinței civile nr. 1378 din 5 octombrie 2004 a Judecătoriei Reghin, la Tribunalul Mureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2006.