ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2656/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2656/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Judecătoria Reghin, prin sentința civilă
nr. 1378 din 5 octombrie 2004, a respins ca nefondată acțiunea în revendicare
formulată de reclamanta
P.B.R.U.R.G.C.
Hodac, în contradictoriu cu pârâta P.O.R. din Hodac județul Mureș și Statul
Român prin Consiliul Local al comunei Hodac județul Mureș.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, obiectul litigiului îl constituie imobilul casă și grădină
înscris în C.F. Hodac deținut de pârâtă, însă revendicat de reclamantă.
Că soluționarea litigiului între
cele două culte se va face de o comisie mixtă conform art. 3 din Decretul -lege
nr. 126/1990.
Prin decizia civilă nr. 68 din 8
februarie 2005, Curtea de Apel Târgu-Mureș a anulat ca netimbrat apelul
reclamantei
P.B.R.U.R.G.C.
Hodac, împotriva sentinței civile nr. 1378 din 5 octombrie 2004 pronunțată de
Judecătoria Reghin.
Recursul declarat împotriva deciziei
civile mai sus menționată de către P.B.R.U.R.G.C. Hodac, a fost înaintat la
Înalta Curte de Casație și Justiție. Aceasta din urmă, în conformitate cu art.
II alin. (1)–(4) din Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/2000
pentru aprobarea și completarea Codului de procedură civilă a trimis cauza spre
competentă soluționare Curții de Apel Târgu-Mureș.
Curtea de Apel Târgu-Mureș prin
decizia civilă nr. 875 din 26 octombrie 2005 a declinat în favoarea Înaltei
Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a recursului declarat de
reclamanta P.B.R.U.R.G.C. Hodac județul Mureș, împotriva deciziei nr. 68 din 8
februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș.
Recursul este fondat pentru
următoarele considerente.
Potrivit art. 15 lit. r) din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (versiune actualizată la data
de 1 ianuarie 2006), sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și
cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la
cererile introduse de proprietarii sau succesorii acestora pentru restituirea
imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie
1945–22 decembrie 1989, precum și cererile, accesorii și incidente.
În speță, imobilul, casă și grădină
înscris în C.F. Hodac A+1 nr.top 128,129 revendicat de reclamanta
P.B.R.U.R.G.C. Hodac, a fost preluat de Statul Român în perioada 6 martie 1945–22
decembrie 1989.
Prin urmare, deși acțiunea în
revendicare formulată de reclamantă este scutită de taxa judiciară de timbru
conform actului normativ mai sus menționat, totuși instanța de apel ignorând
prevederile acestei legi, a anulat ca netimbrat apelul reclamantei declarat
împotriva sentinței civile nr. 1378 din 5 octombrie 2004 pronunțată de
Judecătoria Reghin. Deci, cauza a fost soluționată pe cale de excepție.
În consecință, urmează a se admite
recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 68 din 8
februarie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș. Se va casa decizia atacată și se
va trimite cauza pentru competentă soluționare a apelului împotriva sentinței
civile nr. 1378 din 5 octombrie 2004 a Judecătoriei Reghin, la Tribunalul Mureș,
instanță devenită competentă, ca urmare a modificărilor și completărilor aduse
Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G.
nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
reclamanta P.B.R.U.R.G.C. Hodac împotriva deciziei civile nr. 68/A din 8
februarie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș.
Casează decizia atacată și trimite
cauza pentru competentă soluționare a apelului împotriva sentinței civile nr.
1378 din 5 octombrie 2004 a Judecătoriei Reghin, la Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2006.