ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1106/2006

HOTĂRÂRE
20.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1106/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 3 februarie 2006

a Curții de Apel Ploiești, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 513/2006 a

fost menținută măsura arestării preventive a recurenților inculpați:

B.A.

;

O.S.

și,

V.T.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de recurs a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii

arestării preventive subzistă, astfel că se impune menținerea acesteia față de

natura și gravitatea infracțiunilor pentru care au fost condamnați inculpații.

Împotriva încheierii au declarat

recurs inculpații B.A. și O.S., fără a motiva în scris.

Recursul nu este admisibil.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc.

pen., poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat,

încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea,

revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin

care se constată încetarea de drept a arestării preventive.

Din aceste dispoziții nu rezultă că

ar putea fi atacată separat cu recurs și încheierea pronunțată de instanța de

recurs.

De altfel, o încheiere a instanței

de recurs privind menținerea arestării nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs și pentru motivul că o asemenea posibilitate ar impune investirea unei

instanțe ierarhic superioare celei firești cu calea de ataca recursului, ceea

ce ar fi inadmisibil, deoarece în acest mod s-ar nesocoti normele legale

referitoare la competența instanțelor.

În consecință, recursurile declarate

de inculpații B.A. și O.S. urmează a fi respinse, ca inadmisibile, în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata sumelor de câte 120 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 40 lei reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Respinge, ca inadmisibile,

recursurile declarate de inculpații B.A. și O.S. împotriva încheierii din 3

februarie 2006 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 513/2006.

Obligă inculpații la plata sumelor

de câte 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 40 lei

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2905/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, retine următoarele: Prin încheierea de ședință din 16 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală pentru cauze cu minori și familie, în dosarul nr. 37884/299
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84655)
preventivă. Menținerea măsurii. Recurs împotriva încheierii instanței de recurs. Inadmisibilitate Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, î
ÎCCJ 2006-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3752/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 18 mai 2006 pronunțată în dosarul nr. 1820/2006, Curtea de Apel Bacău, secția penală, ca instanță investită cu judecarea recursulu
ÎCCJ 2003-07-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3400/2003
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 7 iulie 2003, Curtea de Apel Ploiești a prelungit arestarea preventivă a apelantului inculpat P.V. cu 30 de zile, până la 5 august 2003 inclusiv
ÎCCJ 2005-08-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4667/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 2 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 4372/2005, s-a dispus în urma verificării din oficiu a stării de
Sursă