ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5715/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 157 din 07 iulie

2011 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta SC G. SRL în

contradictoriu cu pârâta Societatea Națională de Transport de Gaze Naturale

„T.” SA Mediaș și în consecință a dispus suspendarea efectelor Documentului

D.D. 9378 din 11 aprilie 2011 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a

acțiunii în anularea actului.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de Apel a reținut în esență că sunt îndeplinite

cerințele de admisibilitate a cererii de suspendare instituire de legiuitor

prin dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv cererea

reclamantului se circumscrie sferei cazurilor bine justificate, având în vedere

modalitatea în care a fost întocmit acest document și reținerea culpei

exclusive a prestatorului în îndeplinirea cu întârziere a obligațiilor

contractuale, fără descrierea sau arătarea probelor și folosirea acestui document

pentru excluderea reclamantei de la alte proceduri de licitații astfel că s-a

reținut ca fiind îndeplinită și cea de-a doua condiție, privind paguba

iminentă.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta SNTGN T. SA Mediaș, criticând-o

ca nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea

recursului formulat, recurentul-pârât a susținut în esență că, în mod greșit

instanța de fond a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a

cererii de suspendare, respectiv faptul că prin Decizia nr. 1984/C8/1904 din 18

mai 2011, Consiliul de Soluționare a Contestațiilor nu s-a pronunțat cu privire

la actul care face obiectul prezentei cauze, prin această decizie fiind anulat

raportul procedurii de atribuire și a dispus reevaluarea ofertelor cu

respectarea celor dispuse în motivare, situație în care, comisia de evaluare a

reanalizat ofertele, fără a lua în considerare documentul contestat.

Consideră recurentul

că nu se poate reține ca fiind îndeplinite condițiile legale, atât timp cât

actul respectiv nu a făcut obiectul contestației formulate iar societatea

comercială intimată nu a fost împiedicată să participe la alte proceduri de

licitație.

Intimata reclamantă

SC G. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului

formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către

instanța de fond, susținând în esență că, în mod corect instanța de fond a

apreciat în raport cu dispozițiile legale incidente în cauză cât și a

probatoriului administrat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru

suspendarea documentului constatator nr. D.D. 9378 din 11 aprilie 2011.

Analizând cauza prin

prisma motivelor de recurs invocate, cât și în temeiul art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat și urmează a fi

admis, pentru considerentele arătate în continuare.

Obiectul cererii de

suspendare formulat de intimata reclamantă îl constituie documentul nr. D.D.

9378 din 11 aprilie 2011 emis de recurenta pârâtă SNTGN T. SA Mediaș prin care

se constată că intimata-reclamantă SC G. SRL nu și-a îndeplinit în mod

corespunzător obligațiile contractuale prevăzute în contractul de servicii nr.

258 din 04 mai 2010 privind „Reparație conductă D.n. 500 mm Schitul Golești -

Țigveni, zona Sălătruc și zona Valea Danului, menționându-se faptul că nu au

fost respectate termenele contractuale de livrare produse/prestare servicii,

executare lucrări.

Analizând natura

juridică a documentului constatator a cărui suspendare a executării s-a

solicitat, instanța de control judiciar reține că acesta nu îndeplinește

condițiile legale prevăzute de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea

nr. 554/2004 pentru definirea actului administrativ, ca fiind manifestarea

unilaterală de voință a unei autorități publice, cu caracter individual sau

normativ, în scopul de a da naștere, a modifica sau a stinge drepturi și

obligații, în regim de putere publică în vederea executării ori organizării

executării legii.

În fapt, actul

respectiv a fost emis de recurentul-pârât în calitate de beneficiar al

contractului de servicii nr. 258 din 04 mai 2010 și constată nerespectarea

termenelor contractuale de către cocontractantul SC G. SRL, vizând raporturile

juridice dintre părțile contractante.

Acest document

constatator întocmit de recurentul-pârât la data de 11 aprilie 2011 privind

nerespectarea obligațiilor contractuale în contractul de servicii nr. 258 din

04 mai 2010, a fost utilizat în procedura organizată în vederea atribuirii

contractului de achiziție publică având ca obiect „Elaborare PT + CS +

documentația de obținere a autorizației de construire pentru lot I - Reparația

conductei de transport gaze naturale 80” Racord PM Alamor - și pentru lot II.

„Reparația conductelor de transport gaze naturale 32” și 28” - Moghioroș -

Onești, zona Ferestrău.

Această procedură de

atribuire a fost anulată în temeiul art. 278 alin. (2) și (4) din O.U.G. nr.

34/2006 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin

Decizia nr. 1984/C8/1904 din 18 mai 2011, reținându-se că documentul în cauză a

fost emis după data deschiderii ofertelor astfel că nu poate fi luat în

considerare în ceea ce privește „prezentarea unor informații eronate” în

Declarația privind neîncadrarea în situațiile prevăzute la art. 181 din același

act normativ.

În baza acestei

decizii, procedura a fost reluată iar oferta intimatei reclamante SC G. SRL a

fost declarată câștigătoare, ulterior fiind încheiat și contractul cu

intimata-reclamantă.

Potrivit

dispozițiilor art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, persoana care se

consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un

act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia

achizițiilor publice, au dreptul de a contesta actul respectiv pe cale

administrativ jurisdicțională sau în justiție.

Întrucât intimata

reclamantă a ales calea contestației jurisdicționale, contestație care i-a fost

admisă prin raportare la documentul - contestator nr. D.D. 9378 din 11 aprilie

2011 al SNTGN T. SA Mediaș, apare ca fiind inadmisibilă cererea de suspendare

formulată la instanța de contencios administrativ cu privire la același

document.

Având în vedere toate

aceste considerente, Înalta Curte constată că în mod greșit instanța de fond a

apreciat ca fiind admisibilă cererea de suspendare a executării actului

respectiv, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și în consecință, în temeiul dispozițiilor art.

312 alin. (1) C. proc. civ. va admite recursul formulat și va modifica sentința

atacată, în sensul că, va respinge acțiunea formulată de reclamantul SC G. SRL

ca inadmisibilă în contenciosul administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul

declarat de Societatea Națională de Transport Gaze Naturale T. SA Mediaș

împotriva Sentinței nr. 157 din 7 iulie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș,

secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

recurată în sensul că respinge acțiunea ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2011.