ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1039/2006

HOTĂRÂRE
16.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1039/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 7 februarie

2006, Curtea de Apel Bacău a menținut starea de arest a inculpaților P.A. și P.D.A.,

în temeiul art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen.

Pentru a pronunța astfel, s-a

reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri

concretizate prin gradul de pericol social al faptelor comise, împrejurările

concrete în care s-au comis precum și persoana inculpaților, care sunt recidiviști.

Pentru aceleași considerente, a mai

apreciat instanța, nu se justifică înlocuirea măsurii arestării preventive cu o

măsură mai ușoară respectiv interdicția de a părăsi localitatea.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpații P.A. și P.D.A. care prin apărătorul lor au lăsat la

aprecierea Curții hotărârea ce se va da în cauză.

Examinând cauza constată că recursul

este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 300

2

raportat la art. 160

b

arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice din oficiu în cursul

judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, și când constată că temeiurile

care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de

libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.

În speță, din actele dosarului

rezultă că se mențin în continuare temeiurile care au stat la baza arestării

preventive, infracțiunea de tâlhărie pentru care au fost condamnați la 7 ani

închisoare și starea de recidivă a inculpaților sunt indicii care să justifice

menținerea arestării preventive a inculpaților.

În consecință, recursul va fi

respins iar inculpații obligați la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații P.A. și P.D.A. împotriva încheierii din 7 februarie

2006 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosar nr. 619/2006.

Obligă pe recurenți să plătească

statului sumele de câte 250 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte

40 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 231/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 23 decembrie 2005, Curtea de Apel Brașov, verificând din oficiu temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive dispusă față de incu
ÎCCJ 2006-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 708/2006
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 23 ianuarie 2006, Curtea de Apel Brașov a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații G.I. deținut în baza mandatului de ar
ÎCCJ 2006-12-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7354/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 18 decembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a luat în discuție legalitatea și temeinicia m
ÎCCJ 2006-09-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5320/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția I penală, prin încheierea din 30 august 2006, dată în ședință publică, a dispus, printre altele, menținerea stării de arest a in
ÎCCJ 2006-07-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4549/2006
inculpata C.L. și cel prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc. pen. Curtea apreciază că și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, măsură care este legală și temeinică. Se c
Sursă