ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3422/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 29

august 2003, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala PECO Neamț a chemat în judecată

pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iași, P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA,

sucursala ARPECHIM Pitești, solicitând instanței ca prin sentința ce va

pronunța să dispună obligarea pârâtei ce va fi găsită în culpă la plata sumei

de 3.927.135 lei contravaloare marfă lipsă la destinație și la 380.571 lei

cheltuieli de judecată.

Judecătoria Ploiești, prin sentința

nr. 8353 din 3 noiembrie 2003, a respins acțiunea.

În pronunțarea acestei hotărâri, s-a

reținut că transportul a fost eliberat la destinație fără obiecțiuni, astfel că

potrivit art. 93 din Regulamentul de transport C.F.R., nu mai pot fi luate în

considerare reclamațiile ulterioare împotriva cărăușului.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 168 din 23

februarie 2004, sentința atacată fiind schimbată în parte, în sensul admiterii

în parte a acțiunii față de C.F.R. M. SA, sucursala Iași, și obligării acesteia

la plata sumei de 3.927.135 lei, lipsuri cantitative, cu cheltuieli de judecată

în sumă de 578.375 lei.

S-a reținut, de către instanța de

apel, că greșit s-a apreciat de către prima instanță că, din moment ce

destinatara a semnat în Registrul veghetor de primirea mărfii fără obiecțiuni,

răspunderea cărăușului încetează conform art. 91.1 din Regulamentul de

transport C.F.R.

În speță, la preluarea mărfii,

destinatara a cerut cărăușului, la 9 iunie 2003 să trimită delegat pentru

constatarea lipsurilor, și urmare refuzului acestuia, constatarea s-a făcut cu

participarea R. Piatra Neamț.

Împotriva deciziei menționate,

cărăușul a declarat recurs, susținând că actele de constatare a lipsurilor

cantitative nu sunt opozabile fiind întocmite unilateral, după eliberarea

transporturilor și semnarea de primire în Registru veghetor, astfel că greșit

Curtea de Apel Ploiești a angajat răspunderea sa.

Recursul este întemeiat.

Potrivit art. 83.1 din Regulamentul

de transport pe căile ferate din România aprobat prin O.G. nr. 41/1997 „calea

ferată este răspunzătoare pentru paguba care rezultă din pierderea totală sau

parțială și din avarierea mărfii survenită din momentul primirii la transport

și până la eliberare”.

Prin art. 83.2 se prevede că,

sarcina probei că avarierea mărfii s-a produs pe timpul transportului și din

vina cărăușului revine celui care reclamă.

În speță, destinatara reclamantă nu

a făcut dovada că lipsurile au existat în momentul eliberării transporturilor,

pentru că, în această situație, nu trebuia să semneze de primirea expediției

fără obiecții în Registrul veghetor, ci, să solicite șefului de stație,

întocmirea procesului verbal de constatare în prezența acestuia, pentru a-i fi

opozabil.

Actul de constatare încheiat de

reclamanta destinatară după preluarea mărfii, la 10 iunie 2003, după eliberarea

transportului, 9 iunie 2003 fără participarea cărăușului, cu reprezentantul R.,

procesul verbal de recepție din 10 iunie 2003, nu este opozabil cărăușului,

fiind încheiat după eliberarea transporturilor, astfel că nu poate fi angajată

răspunderea cărăușului conform art. 83.1 din Regulamentul de transport.

Ca urmare hotărârea instanței de

fond, sentința Judecătoriei Ploiești nr. 8353 din 3 noiembrie 2003 de

respingerea acțiunii este temeinică și legală astfel că va fi menținută și,

prin admiterea recursului pârâtei, decizia Curții de Apel Ploiești nr. 168 din

23 februarie 2004 va fi modificată în sensul respingerii apelului reclamantei

S.N.P. P. SA, sucursala Peco Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

C.F.R. M. SA, sucursala Iași împotriva deciziei nr. 168 din 16 februarie 2004 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică decizia recurată, în sensul

că respinge apelul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Peco Neamț,

împotriva sentinței civile nr. 8353 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 7 iunie 2005.