Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.12.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10462/2005

HOTĂRÂRE
12.12.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10462/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 653 din 6 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a recursurilor declarate de reclamanții I.V.N. și N.K.K. împotriva sentinței civile nr. 4542 din 22 mai 2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Brașov a reținut că în cauză este vorba de un litigiu patrimonial (val. 46.523.766 lei) și prin urmare sunt aplicabile în cauză prevederile art. 282 1 C. proc. civ. Că în atare situație competent să soluționeze recursurile este Tribunalul Sibiu. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs I.V.N.

în nume propriu și în calitate de mandatar N.K.C. criticând-o ca fiind nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., deoarece: Nu ne aflăm în prezența vreunei reglementări speciale exprese, calea de atac fiind aceea a apelului-litigiu nu este evaluabil în bani. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ., Tribunalul judecă, ca instanță de recurs, recursurile declarate de judecătorii, care potrivit legii, nu sunt supuse apelului, iar art. 282 1 C. proc. civ. prevede că: „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard inclusiv..”.

Avându-se în vedere că obiectul litigiului dintre reclamanții I.V.N., în nume propriu și în calitate de mandatar a lui N.K.C., pe de o parte, și pârâții SC U. SRL Sibiu și Primăria Municipiului Sibiu prin Primar, pe de altă parte, este evaluabil în bani, 46.523.766 lei și ținând seama de textele de lege mai sus menționate urmează ca recursurile declarate împotriva deciziei civile nr. 653 din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia să fie judecate de Tribunalul Sibiu.

DECIDE: Respinge recursul declarat de I.V.N. în nume propriu și în calitate de mandatar al lui N.K.K. împotriva deciziei nr. 653/A din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6508/2005
, competentă să soluționeze apelul declarat de pârâți este Curtea de Apel Bacău. Primind dosarul, Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 184 din 14 martie 2005, a declinat competența soluționării căii de atac, calificată recurs, în f
ÎCCJ 2005-06-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3526/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul B.F. a chemat-o în judecată pe pârâta SC S. SA Pitești, pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța să o oblige să răspundă în sc
ÎCCJ 2005-12-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10461/2005
9/A din 6 mai 2005, a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a recursurilor, reținând că este vorba de un litigiu evaluabil în bani care are o singură cale de atac recursul potrivit art. 282 1 C. proc. civ. așa cu
ÎCCJ 2005-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6998/2005
ului fiind evaluabil în bani și nedepășind valoarea de 1 miliard de lei, conform art. 282 1 C. proc. civ., cauza este de competența tribunalului. Totodată, Curtea de Apel Bacău a calificat calea de atac exercitată de părți ca fiind recurs,
ÎCCJ 2005-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4548/2005
a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, în dosarul nr. 292/2005, și aceasta instanță s-a desesizat declinându-și competența materială de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Caraș Severin. Pentru această a reținu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă