ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6998/2005

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 26 februarie 2004

reclamantul S.I.I. a chemat în judecată pe pârâtul E.V. pentru ca prin

hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea unei convenții de

vânzare-cumpărare având ca obiect un teren situat în comuna Berești-Tazlău,

județul Bacău, evaluat de pârâți la suma de 1.200.000 lei, precum și repunerea

părților în situația anterioară încheierii convenției.

În motivarea acțiunii s-a arătat că

din suma convenită drept preț la data încheierii contractului, pârâtul a

achitat doar 700.000 lei și nu a îndeplinit obligația de a plăti diferență de

500.000 lei până la data de 1 noiembrie 1994.

Pe cale de cerere reconvențională

pârâtul E.V. a solicitat, în contradictoriu cu reclamantul să se constate

perfectată operațiunea de vânzare-cumpărare privind terenul în suprafață de 60

prăjini (1,08 ha) situat în satul Prisaca, comuna Berești-Tazlău, județul

Bacău.

Investită cu soluționarea cauzei,

Judecătoria Moinești, prin sentința civilă nr. 1902 din 31 august 2004, a

respins ca nefondată atât acțiunea principală, cât și cererea reconvențională.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel atât reclamantul S.I.I., cât și pârâtul E.V.

Investită inițial cu soluționarea

căilor de atac, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 1712 din

16 decembrie 2004, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău, cu

motivarea că obiectul procesului fiind evaluabil în bani și nedepășind valoarea

de 1 miliard de lei, conform art. 282

1

C. proc. civ., cauza este de

competența tribunalului. Totodată, Curtea de Apel Bacău a calificat calea de

atac exercitată de părți ca fiind recurs, iar nu apel.

Tribunalul Bacău, prin decizia nr. 203/R

din 14 martie 2005, și-a declinat, la rându-i, competența în favoarea Curții de

Apel Bacău și constatând conflict negativ de competență a sesizat Înalta Curte

de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a decide astfel, tribunalul a

motivat că potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a

1

) din Legea nr. 146/1997,

cererile privind anularea sau declararea nulității unui act juridic, situație

căruia se circumscrie și rezoluțiunea, nu sunt cereri evaluabile în bani,

criteriul valoric aplicându-se doar în situația în care se solicită și

repararea pagubelor pricinuite. Calificând calea de atac exercitată în cauză de

părți ca fiind apel, s-a apreciat că în conformitate cu art. 3 pct. 2 C. proc.

civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2005 și Legea nr. 493/2005,

curțile de apel judecă, ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva

hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.

Î

n soluționarea conflictului negativ de competență, conform

art. 22 C. proc. civ., constată următoarele:

Potrivit art. 282

1

alin.

(1) C. proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în

primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de

întreținere, litigii al căror obiectiv are o valoare de până la 1 miliard lei

inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, acțiunile

posesorii, precum și cele referitoare la înregistrările de stare civilă, luarea

măsurilor asiguratorii și în alte cazuri prevăzute de lege.

Analizând atât obiectul acțiunii introductive de instanță,

cât și cel al acțiunii reconvenționale, se constată că ambele cereri fac parte

din categoria litigiilor evaluabile în bani (cu atât mai mult cu cât s-a cerut

repunerea în situația anterioară încheierii contractului de vânzare cumpărare-cumpărare)

și cum valoarea acestora nu depășește 1 miliard lei, procesul face parte din

categoria reglementată de textul citat, unde legiuitorul a înțeles să suprime

calea de atac a apelului.

Astfel fiind, conform art. 2, pct. 3 C. proc. civ.,

recursurile declarate de părți sunt de competența Tribunalului Bacău, căruia i

se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a recursurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 1902 din 31 august 2004

a Judecătoriei Moinești în favoarea Tribunalului Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.