ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4820/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 16 din 8 august 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1240/P/2005, s-a dispus prelungirea arestării provizorii a inculpatului P.F., pe o perioadă de 30 zile, respectiv 13 august 2005 – 11 septembrie 2005, inclusiv, precum și plata onorariului pentru translator (4 ore). Pentru a se pronunța astfel, curtea de apel examinând actele și lucrările dosarului a constatat că prin sentința penală nr. 68 din 14 iulie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1240/P/2005, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a dispus extrădarea voluntară către Statul Italian a cetățeanului italian P.F. numai pentru faptele care au format obiectul cererii de extrădare.

Totodată, instanța a prelungit arestarea provizorie în vederea extrădării, pe o perioadă de 30 zile, perioadă care expiră la sfârșitul zilei de 12 august 2005. La data de 5 august 2005, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a solicitat prelungirea cu încă 30 zile a măsurii arestării provizorii, în vederea extrădării voluntare a numitului P.F. În drept s-au invocat prevederile art. 45 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Cererea parchetului a fost considerată întemeiată. Prin încheierea nr. 10 din 22 iunie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a cetățeanului italian P.F., de 29 zile, respectiv 22 iunie - 20 iulie 2005 inclusiv.

Ulterior, prin sentința penală nr. 68 din 14 iulie 2005, s-a dispus extrădarea voluntară a numitului P.F. și s-a prelungit arestarea provizorie până la 12 august 2005 inclusiv. Potrivit dispozițiilor art. 45 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, instanța care a dispus extrădarea, prelungește, la fiecare 30 zile, arestarea provizorie până la predarea extrădatului, urmând ca termenele de alin. 5 și 6 ale aceluiași articol să fie respectate. În cauză, dispozițiile legale precizate au fost considerate pe deplin aplicabile, astfel încât arestarea provizorie în vederea extrădării s-a prelungit cu încă 30 zile, prelungire care s-a circumscris termenului limită de 180 zile, prevăzut de alin. (6) al art. 45 din aceeași lege, iar plata translatorului pentru un serviciu de 4 ore a fost asigurată în condițiile legii, din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs inculpatul P.F., solicitând admiterea recursului și respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive în vederea extrădării și punerea sa în libertate, apreciind hotărârea dată de instanță ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece hotărârea prin care a fost admisă cererea de extrădate a rămas definitivă la 14 iulie 2005, iar conform art. 58 pct. 3 din Legea nr. 302/2004 data predării este fixată în termen de 15 zile începând de la data la care hotărârea de extrădare a devenit definitivă, ca atare obligația de predare trebuia să aibă termen fixat până la data de 29 iulie 2005 și cum termenul nu a fost respectat, cererea de prelungire este nelegală, termenul prevăzut de Legea nr. 302/2004 este imperativ și nu de recomandare.

La dosarul cauzei se află referatul întocmit la data de 26 august 2005, urmare luării legăturii telefonice cu arestul I.P.J. Dolj, comunicându-se de agentul șef P.Șt. că pe data de 11 august 2005, în baza dispoziției nr. 431588 din 8 august 2005 a B.N.I. și a adresei nr. 1240/P/2005 a curții de Apel Craiova persoana extrădabilă P.F. a fost predat pe Aeroportul Internațional Henri Coandă, autorităților italiene în vederea extrădării. Examinând recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva sentinței instanței de fond în raport cu referatul întocmit, existent la dosar, Înalta Curte apreciază recursul inculpatului ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta. Din analiza cauzei rezultă că față de persoana extrădabilă P.F.

s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării pe o perioadă de 29 zile, începând cu 22 iunie 2005 până la 20 iulie 2005 inclusiv, ulterior fiind prelungită starea de arest provizoriu pe o durată de 30 zile, începând cu data de 14 iulie 2005 până la 12 august 2005 inclusiv și din nou prelungită arestarea provizorie pe o perioadă de 30 zile, începând cu 13 august 2005 - 11 septembrie 2005 inclusiv, așa cum rezultă din încheierea și hotărârile pronunțate și menționate. Persoana extrădabilă P.F. a fost predată autorităților italiene în vederea extrădării la data de 11 august 2005, potrivit mențiunilor din referatul întocmit și aflat la dosar, fiind extrădat la acea dată, așa cum rezultă și din precizarea de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, astfel că realizându-se efectiv extrădarea, recursul declarat a rămas fără obiect.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva încheierii nr. 16 din 8 august 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1240/P/2005. În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare statului, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.F. împotriva încheierii nr. 16 din 8 august 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1240/P/2005. Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 august 2005.