ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 633/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 91 din 17 februarie 2005 Tribunalul Prahova a respins, ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul D.D.I. pentru constatarea calității sale de acționar la SC S. SA. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat apel și prin decizia nr. 162 din 15 iunie 2005, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ a admis apelul, a schimbat în tot sentința și pe fond a admis acțiunea și a constatat că reclamantul este proprietarul a 6432 acțiuni la SC S. SA înregistrate. Totodată, intimatele pârâte SC S. SA și A.P.A.S.S. prin lichidator T.P. au fost obligate la 20.125.500 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, a reținut potrivit adeverinței din 13 noiembrie 1996 emisă de A.P.A.S.S., contractului de schimb din 14 aprilie 1995 și a protocolului încheiat între A.P.A.S.S. și F.P.P.T. Brașov că, în urma schimbului de certificate de proprietate contra acțiuni, în lista membrilor care au depus certificate de proprietate în vederea schimbului se regăsește și reclamantul. Cât privește recipisa din 19 aprilie 2001 aceasta nu face dovada restituirii către reclamant a contravalorii acțiunilor și nu rezultă nici împrejurarea că dreptul asupra acțiunilor ar fi fost contestat și ar fi făcut obiectul unei judecăți irevocabile, hotărârile judecătorești, la care au făcut referire pârâtele, privind acțiunile achiziționate de la F.P.S.

București și nu de la F.P.P.T. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele A.P.A.S.S. și SC S. SA, solicitând și suspendarea provizorie a executării deciziei până la soluționarea recursului, cerere asupra căreia ulterior nu au mai insistat. Recurentele fără a motiva în drept recursul au susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepțiilor privind inadmisibilitatea acțiunii, a lipsei calității procesuale active a reclamantului, a prescripției dreptului la acțiune, a autorității de lucru judecat și a lipsei calității procesuale pasive a SC S. SA, excepții ridicate la fond și reiterate în apel.

S-a mai susținut, că instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile Legilor nr. 58/1991, nr. 55/1994, nr. 77/1994 și nr. 51/1998 la situația de fapt reieșită din probele administrate și din care rezultă că, între reclamant și A.P.A.S.S., raportul juridic a încetat la solicitarea expresă a reclamantului, confirmată de adunarea generală a asociaților privind contravaloarea acțiunilor, împrejurare de fapt și de drept constatată de către instanțele de judecată și în alte dosare, iar între acesta și SC S. SA nu a existat nici un raport juridic în afara celui de muncă care a încetat în baza art. 129 C. muncii. înainte de a se formula cererea de retragere din asociație. Recursul se încadrează în raport de dezvoltarea motivelor de mai sus în dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc.

civ. și este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin întâmpinarea aflată la dosarul de apel și cu ocazia cuvântului pe fond intimatele pârâte A.P.A.S.S. și SC S. SA au reiterat excepțiile de procedură și de fond invocate în fața primei instanțe, asupra cărora deși părțile adverse au formulat apărări instanța de apel nu s-a pronunțat, în prealabil, judecării pe fond. Potrivit art. 294 alin. (1) C. proc. civ. instanța de apel are obligația de a examina regularitatea hotărârii primei instanțe din punct de vedere al pretențiilor ce au fost deduse în fața acesteia și al apărărilor formulate, de drept material și procedurale. Pe de altă parte, excepțiile de procedură și de fond, în raport de regimul lor juridic, pot fi valorificate și direct în apel, art. 298 C. proc.

civ., prevăzând că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel în măsura în care sunt potrivnice, instanța de apel fiind deci obligată să se pronunțe și într-o situație și în alta, ca o cerință determinată de necesitatea realizării unei judecăți imparțiale și cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale. Procedându-se la judecarea pe fond, fără analizarea prealabilă a excepțiilor care dacă sunt fondate ar face imposibilă cercetarea pe fond a cauzei, cu atât mai mult cu cât instanța de apel a schimbat soluția primei instanțe și cum sunt necesare probatorii pentru soluționarea excepțiilor, în baza art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., raportat la art. 314 C. proc.

civ., se va casa hotărârea și se va trimite cauza instanței de apel pentru rejudecarea apelului, în condițiile sus evocate. Pe cale de consecință, criticile din recurs încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., care vizează aplicarea corectă a legislației incidentă în cauză urmează a fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtele A.P.A.S.S. prin lichidator T.P. și SC S. SA, împotriva deciziei nr. 162 din 15 iunie 2005 a Curții de Apel Ploiești, casează decizia atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 februarie 2006.