ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5639/2005

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Suceava, secția civilă,

prin sentința nr. 289 din 6 aprilie 2004, a respins ca nefondată acțiunea

formulată de reclamantul Z.R.C. împotriva pârâtului municipiul Suceava, prin primar.

S-a reținut că:

- reclamantul a solicitat

desființarea dispoziției nr. 196 din 2 februarie 2004 emisă de Primarul

municipiului Suceava și acordarea unor despăgubiri bănești pentru o casă

demolată în anii 1971–1972, conform Legii nr. 10/2001, despre care a luat

cunoștință cu întârziere, deoarece s-a aflat în Germania.

- soluția Primarului, de respingere

a notificării, ca tardivă, este corectă deoarece reclamantul a depășit

considerabil termenul de 6 luni prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001,

prelungit succesiv, cu câte 3 luni, prin O.U.G. nr. 109/2004 și nr. 145/2001.

Curtea de Apel Suceava, secția

civilă, prin decizia nr. 2540 din 1 octombrie 2004, a respins ca nefondat

apelul declarat de reclamant, cu motivarea că apelantul a notificat pe pârât la

6 martie 2004, depășind considerabil termenul, iar argumentele sale referitoare

la necunoașterea Legii nr. 10/2001 nu pot fi luate în considerare deoarece

această omisiune îi este exclusiv imputabilă, și, pe de altă parte actul

normativ în discuție a fost mediatizat în țară și străinătate.

Reclamantul a declarat recurs prin

care a susținut că nu ar fi avut posibilitatea să ia cunoștință de Legea nr. 10/2001,

aflându-se în Germania.

Critica este nefondată deoarece în

condițiile intensei mediatizării Legii nr. 10/2001 pe plan intern și

străinătate, eventuala lipsă din țara reclamantului nu constituia un obstacol

absolut în cunoașterea acelei legi.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.