ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5639/2005

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 289 din 6 aprilie 2004, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Z.R.C. împotriva pârâtului municipiul Suceava, prin primar. S-a reținut că: - reclamantul a solicitat desființarea dispoziției nr. 196 din 2 februarie 2004 emisă de Primarul municipiului Suceava și acordarea unor despăgubiri bănești pentru o casă demolată în anii 1971–1972, conform Legii nr. 10/2001, despre care a luat cunoștință cu întârziere, deoarece s-a aflat în Germania. - soluția Primarului, de respingere a notificării, ca tardivă, este corectă deoarece reclamantul a depășit considerabil termenul de 6 luni prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001, prelungit succesiv, cu câte 3 luni, prin O.U.G.

nr. 109/2004 și nr. 145/2001. Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 2540 din 1 octombrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, cu motivarea că apelantul a notificat pe pârât la 6 martie 2004, depășind considerabil termenul, iar argumentele sale referitoare la necunoașterea Legii nr. 10/2001 nu pot fi luate în considerare deoarece această omisiune îi este exclusiv imputabilă, și, pe de altă parte actul normativ în discuție a fost mediatizat în țară și străinătate. Reclamantul a declarat recurs prin care a susținut că nu ar fi avut posibilitatea să ia cunoștință de Legea nr. 10/2001, aflându-se în Germania. Critica este nefondată deoarece în condițiile intensei mediatizării Legii nr. 10/2001 pe plan intern și străinătate, eventuala lipsă din țara reclamantului nu constituia un obstacol absolut în cunoașterea acelei legi.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.