ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5906/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 861/ C din 7 aprilie 2004, a admis cererea reclamantei SC I.H. SA, prin lichidator SC L.C. SRL Brașov, în contradictoriu cu pârâtul S.K. A obligat pârâtul să predea reclamantei două bucăți cazane în valoare de 830,88 lire sterline, 3 bucăți cazane în valoare de 1398,75 lire sterline și o bucată cazan în valoare de 355,02 lire sterline sau contravaloarea acestora de 2.584,65 lire sterline la cursul oficial de la data plății și la 15.515.110 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, contractul de depozit dintre părțile în litigiu s-au derulat pe bază de încredere reciprocă până în anul 1998, când pârâtul nu a mai permis reprezentantului reclamantei accesul în depozit pentru a ridica cele 6 cazane ce fac obiectul cauzei.

Prin decizia civilă nr. 213/ Ap din 2 noiembrie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul S.K., împotriva hotărârii instanței de fond. Împotriva menționatei decizii pârâtul a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri și respingerea acțiunii reclamantei. Recursul pârâtului este nul. Din examinarea actelor de la dosar, rezultă că cererea de recurs este semnată de avocatul A.R., fără delegație. Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului declarat de pârât pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art. 302 1 lit. d) C. proc.

civ., respectiv a recursului declarat de pârât, pentru neîndeplinirea cerinței prevăzute de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 133 alin. (1) C. proc. civ. Astfel, potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și semnătura, formalitate importantă căci, în lipsa ei, nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală. În concordanță cu dispozițiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentului să îndeplinească această cerință a legii, dar el nu s-a conformat nici până astăzi, consecința nerespectării fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității acestui recurs.

Așa fiind, în considerarea textelor de lege evocate, s-a constatat nulitatea recursului pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declară nul recursul declarat de pârâtul S.K., împotriva deciziei nr. 213/ Ap din 2 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2005.