ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5906/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 861/ C din 7 aprilie 2004, a

admis cererea reclamantei SC I.H. SA, prin lichidator SC L.C. SRL Brașov, în

contradictoriu cu pârâtul S.K. A obligat pârâtul să predea reclamantei două bucăți

cazane în valoare de 830,88 lire sterline, 3 bucăți cazane în valoare de

1398,75 lire sterline și o bucată cazan în valoare de 355,02 lire sterline sau

contravaloarea acestora de 2.584,65 lire sterline la cursul oficial de la data

plății și la 15.515.110 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut că, contractul de depozit dintre părțile în litigiu

s-au derulat pe bază de încredere reciprocă până în anul 1998, când pârâtul nu

a mai permis reprezentantului reclamantei accesul în depozit pentru a ridica

cele 6 cazane ce fac obiectul cauzei.

Prin decizia civilă nr. 213/ Ap din 2

noiembrie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul S.K., împotriva

hotărârii instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii

pârâtul a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie

admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri și respingerea acțiunii

reclamantei.

Recursul pârâtului este nul.

Din examinarea actelor de la dosar,

rezultă că cererea de recurs este semnată de avocatul A.R., fără delegație.

Înalta Curte de Casație și Justiție

a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului declarat de pârât

pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art. 302

1

lit. d) C.

proc. civ., respectiv a recursului declarat de pârât, pentru neîndeplinirea

cerinței prevăzute de art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.,

raportat la art. 133 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității și semnătura, formalitate importantă căci, în lipsa ei, nu se poate

stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare

procesuală.

În concordanță cu dispozițiile art. 133

alin. (2) C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentului să îndeplinească

această cerință a legii, dar el nu s-a conformat nici până astăzi, consecința

nerespectării fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității acestui recurs.

Așa fiind, în considerarea textelor

de lege evocate, s-a constatat nulitatea recursului pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declară nul recursul declarat de

pârâtul S.K., împotriva deciziei nr. 213/ Ap din 2 noiembrie 2004 a Curții de

Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 9 decembrie 2005.